"Wiadomości lotnicze" w mediach

[Xlem]

Witam

Wczoraj (29.08.05) w Faktach TVN p. P. Świerczek zamieścił materiał z, w którym to podano, że prezydent USA będzie latał śmigłowcem "S-92 SIKORSKI".
Po kolejnym tego typu "newsie", nie tylko z naszej działki proponuję stworzyć dział, w którym moglibyśmy nagłaśniać - pietnować tego typu "profesjonalne zachowania" oraz prostować je, z podaniem wiarygodnych żródeł.

P. S.

Na forum jestem nowym.
Witam wszystkich i obiecuję przedstawić się bliżej w odpowiednimmiejscu i w wolniejszej chwili.

Xlem

[barthez123]

Ja jestem jak najbardziej za...Pozdrawiam

[puziu]

czas napisać do Irona o likwidację rang na forum bo niektórzy robią wszystko żeby sobie licznik postów nabić

[Xlem]

Znowu się "przyczepię".
W grudniowej SP p. M. Adamski w artykule Polowanie na jastrzębie pisze: " Pierwszy raz od 60 lat nasze lotnictwo wojskowe otrzymało samoloty bojowe, które nie zostały wyprodukowane w Związku Radzieckim".
Czy powazny autor, osoba dostępująca zaszczytu "witania w powietrzu" polskich F-16 może wypisywać takie rzeczy?
Co na To redakcja Skrzydlatej, tak zagorzale atakujaca program F-16? Czyżby nikt w redakcji nie czytał takstu by zwrócić uwagę autorowi? Czy po prostu nie przywiazują wagi do takich "drobiazgów"?
Moim zdaniem w najstarszym i bardzo zasłużonym polskim czasopiśmie lotniczym takie błedy NIE MAJĄ PRAWA się zdarzyć.

[Patriot]

"Pierwszy raz od 60 lat nasze lotnictwo wojskowe otrzymało samoloty bojowe, które nie zostały wyprodukowane w Związku Radzieckim".

Prawde mówiąc Xlem, ja nie doszukałem sie tu błędu.
No nie licząc CASA C-295M (który samolotem striktebojowym nie jest), to co napisał pan Adamski w w/w fragmencie jest według mnie prawdą
Przecież ostatnimi samolotami bojowymi (przed F-16), jakie otrzymała nasza armia w 1989 były MiGi-29, które to jeszcze pochodziły z CCCP, czyż nie

[Xlem]

A czy cała rodzina Limów została wyprodukowana z Związku Radzieckim?
Czy może to nie były samoloty bojowe?
A co z czechosłowackimi Aviami (licencyjna odmiana Ił-10)?
No chyba że PRL i CSRS były częscią Zwiazku Radzieckiego.
I o to mi chodziło. Czytając takie teksty młodsze pokolenie fanów lotnictwa, które może nie znać historii polskich skrzydeł zostaje wprowadzone w błąd.

[Patriot]

Co do Lim-ów, to mozna to różnie traktować według mnie, bo chociaż 15-ste i 17-ste produkowane były również m.in. u nas jako Licencyjny myśliwiec, to tak naprawde były to samoloty radzieckie, my byliśmy tylko wykonawcą w imię ze państwa tzw. demokracji ludowej to jeden socjalistyczny organizm, ale to juz brudna polityka i lepiej to zostawić.

[Xlem]

Jeżeli były produkowane w Mielcu to były to samoloty produkcji POLSKIEJ. Nalezy rozrózniać znaczenie słów produkcja i konstrukcja, licencja.
Możesz co prawda mieć zdanie odrębne, ale słowa mają swoje konkretne znaczenie. Zwłaszcza dziennikarz powinien o tym wiedzieć.
I jeszcze przykład. Czy ktoś mówi o maluchu (Fiat 126p), że jest produkcji włoskiej.

[Patriot]

Myśle Xlem, ze Mariusz Adamski używając słowa "wyprodukwane" miał na myśli nie faktyczny kraj produkcji, ale pochodzenie samolotu. Myśle, ze w ten sposób nalezy rozumieć ten fragment.

[Xlem]

Też tak myślę. Tylko że lotnictwo to jest dziedzina techniki i nie ma tu miejsca na rozważania "co autor miał na mysli". Znaczenie cytowanego zdania jest jednoznaczne.
I powturze jeszcze raz. Ktoś kto nie ma odpowiedniej wiedzy w temacie zrozumie to jednoznacznie: w Polsce od szescdziesięciu l;at nie produkowano żadnych samolotów bojowych (pomijam przypadek Avii-Iła). A to jest nieprawdą.
Tak więc niesczęsne zdanie jest przykładem nierzetelności dziennikarskiej i redakcyjnej.

[Patriot]

Tym razem coś nie z naszego podwórka, okazuje sie ze nie tylko polskie media mogą być kompetentne inaczej

otóż widziałem dzisiaj fragment CNN-u, wiadomo informacje ze świata, a na dole ekranu dostrzeglem nastąpujacego newsa: lalala...,Quatar to purchase Boeing 777 fighters,..lalala

Jeśli CNN robi takie rzeczy, to ja juz nie wiem

[suter]

ahhahahahaha

[Xlem]

Dlaczego drogi Patriot "czepiam się" takich rzeczy. Otuż ktoś, kto dopiero styka się z lotnictwem nie musi znać historii polskich skrzydeł i przyjmnie cytowane wyżej zdanie z SP za fakt i tym sposobem zostanie wprowadzony w błąd. Więcej zostanie mu wypatrzone 60 lat polskich skrzydeł i polskiego przemysłu lotniczego.
To tak samo jak z Twoją anegdotką o Antku: "Pierwsze wersje An-2 miały skrzydła kryte płutnem, trzeba było zabrać wiadro do środka (metalowe oczywiscie), zeby samolot był widoczny na radarze".
Mnie to rozbawiło. Jednak ktoś kto nie zna podstaw stealth może przyjąć to za fakt.
O ile tutaj wszystko jest O.K., to od dziennikarzy mamy prawo wymagać rzetelności.
Tym bardziej, że jako klienci za to płacimy.

[marcin1323]

pan Adamski jest z natury rzeczy prozachodni, więc i rozumiem jego nieokiełznaną niczym radość z zakupu "nieradzieckich" myśliwców. jednak obiektywnie na to patrząc była to jedna z gorszych decyzji ekonomicznych III RP. wiekszosć ekonomistów to potwierdza. nawet jeżeli nie zna się ktoś na lotnictwie, to jeśli bedzie myślał logicznie to prędzej, czy p óźniej również dojdzie do tego wniosku. dla mnie takie dyskusje sa już grubo spóźnione, ci co mieli dostać - wzięli, ci co mieli dać - zrobili biznes stulecia. szkoda, że kosztem całego kraju...

[martin]

pan Adamski jest z natury rzeczy prozachodni, więc i rozumiem jego nieokiełznaną niczym radość z zakupu "nieradzieckich" myśliwców. jednak obiektywnie na to patrząc była to jedna z gorszych decyzji ekonomicznych III RP. wiekszosć ekonomistów to potwierdza. nawet jeżeli nie zna się ktoś na lotnictwie, to jeśli bedzie myślał logicznie to prędzej, czy p óźniej również dojdzie do tego wniosku. dla mnie takie dyskusje sa już grubo spóźnione, ci co mieli dostać - wzięli, ci co mieli dać - zrobili biznes stulecia. szkoda, że kosztem całego kraju...

W taki razie co mieliśmy kupic ?