Spektakularne ujęcia

[Kukos]

fly_jabko, kilka wątków wyżej ktoś zauważył, że nie ma nic spektakularnego w kilku zdjęciach umieszczonych przez eNwingsa. Niczym grochem o ścianę, już nie mam siły pisać co o tym myślę...o argumentacji eNwingsa też pozdro

[rafels]

Zmieńcie temat na "Spektakularne ujęcia wg eNwings-a" i będzie dobrze...

[eNwings]

Drodzy Koledzy. Powtórze to któryś raz z rzędu.. Wątek ten jest wysoce uznaniowy. To znaczy tyle, że nie ma jasno określonych kryteriów doboru.. każdy ma własne wg których ocenia czy dane zdjęcie mu się podoba albo mniej.. czy można je zaliczyć do tego czy innegio tematu.. ja robie to wg własnego wyczucia, wg najlepszeych swoich intencji. Tak samo jak nikomu nie odbieram prawa robić podobnie. Podobnie jednemu podoba się taka dziewczyna i taki samolot, a drugi może mieć zupełnie zdanie i choćby niewiadomo jakich argumentów używali to nigdy siebie nazwajem nie przekonają, np. myśle, że nie byłbym w stanie przekonać Drzem'ego o tym że F-16 jest piękniejszy od MiGa-29 ani na odwrót, On nie byłby wstanie wmówić mi, że MiG jest ładniejszy od eFa. Poprostu. To subiektywny wybór, wg własnych indywidualnych kryteriów i tylko taki może być. Jakkolwiek jeśli macie jakieś rzeczowe uwagi odniośnie zdjęć chętnie wysłucham, jednak na argumenty w stylu nie bo nie lub tak bo tak reaguje tak niezmiennie, ignoruje z góry. Zastrzegam.
Wychodząc na przeciw krytykom.. Jako pomysłodawca tego tematu mam pomysł . Zróbmy w ten sposób.. Niech każdy tak jak umie, potrafi najlepiej, od tej pory wrzucając swoją fotkę tu czy do 'magicznych zdjęć' krótko scharakteryzuje dlaczego.. uważa że to zdjęcie odpowiada nazwie tematu. Myśle, że to wyczerpie 'problem' ..bo jakkolwiek ktoś może nie podzielac czyjegoś zdania, to być może bedzie w stanie lepiej go zrozumieć..
To chyba wszystko.

[fly_jabko]

Norbercie... Ale mamy, magiczne, spektakularne i trelelelele to po co nam tyle wątków? może wystarczy po prostu "zdjęcia" gdzie będziesz mógł walić wszystko co Ci się spodoba ??

Bo jeśli mamy już dajmy na to te spektakularne to niech one przedstawiają coś naprawdę spektakularnego, jakąś scenkę inną, od tysiaca innych zdjęć dostępnych na serwisach internetowych... bo fotka lecącego w locie poziomym na dopalaniu jakiego kolwoek samolotu no w żaden sposób nie jest spektakularnym zdjęciem... nawet jeśli to F-16 i powie Ci to każdy tutaj

Miłego popołudnia

[eNwings]

Albercie... No widzisz, Ty (jak mniemam) widzisz w zdjęciu tylko zdjęcie i statyczny obiekt na nim. Ja widząc takie czy inne zaczynam sobie wyobrażać jak by to było tam być.. i to widzieć (słyszeć i czuć..), a to już zmienia postać rzeczy tak myśle, ciut. Stąd chyba się bierze ta radykalna różnica w odbiorze, jak mi się wydaje. Nie wrzucam tutaj każdego zdjęcia z netu na które spojrze.. wierzcie (lub nie)


Wzajemnie miłej reszt dnia

[fly_jabko]

nie mniej jednak, temat brzmi spektakularne ujęcia, czyli obrazy przedstawiające, te statyczne maszyny, a więc dążmy do tego by jednak prezentowane tu zdjęcia były spektakularne już w tej statyce, bez używania swych zwojów myślowych do wyobrażania sobie: "jak by to mogło wyglądać na żywo"

[eNwings]

Tak jak powiedziałem, sprawa odbioru rzeczywistości (w tym przypadku: zdjęć) jest indywidualna i osobista dla każdego.. każdy ocenia przez swój własny pryzmat upodobań, poczucia estetyki, wrażliwości itd. i ma do tego pełne prawo. Taka jest istota tego tematu, bo taka jest istota rzeczy. Nie ma wspólnych uznanych kryteriów do oceny fotki, każdy ma własne, w mniejszym bądź większym stopniu. To proste. Stąd nie rozumiem za bardzo o co macie pretensje. Ok, zatem żeby nie było niedomówień..

Niech każdy tak jak umie, potrafi najlepiej, od tej pory wrzucając swoją fotkę tu czy do 'magicznych zdjęć' krótko scharakteryzuje dlaczego.. uważa że to zdjęcie odpowiada nazwie tematu.

To chyba zakończy ewentualne spory. A jeśli nie, to przynajmniej będziemy wiedzieć o co idzie stronie przeciwniej.. znając jej argumeny. Pozdro Fly

[Drzemi]

Chyb jest drobny zgrzyt z nazewnictwem... Stojący B-1 nijak się ma do spektakularnego ujęcia. Może jest to spektakularny (efektowny) widok, bo bydle to jest niemałe, ale zdjęcie spektakularne (efektowne) nie jest - ot zimna płyta.

[eNwings]

(...) Może jest to spektakularny (efektowny) widok (...)

I toteż miałem na myśli.. Podobnie z B-2 dzięki za feedback Drzemi. A ujęcie i widok to słowa bliskoznaczne - znaczą praktycznie to samo.

[Drzemi]

Nie znaczą. Ujęcie w sensie zdjęcia, widok w sensie doświadczenia czegoś na własnej skórze (oczach) i ja bym się skłaniał do wrzucania jednak spektakularnych ujęć (zdjęć zrobionych z pomysłem, uwieczniających dobre momenty, a nie zdjęć przedstawiających coś co mogłoby być fajnym przeżyciem, ale samo zdjęcie jest zwykłym pstryknięciem).

[DooGz]

Ktoś (wszyscy wiemy kto ) powiedział, że F-16 z najpiękniej odrywają się strugi i kondensacje...

Tutaj dowód, że nie tylko: http://leenks.com/link213144.html

[eNwings]

Hehe.. DooGz, każdy samolot w odpowiednich warunkach zrobi mniej lub bardziej spektakularną kondensacje.. czasami jak jest odpowiednio dużo wody na centymetr sześcienny powietrza to bywa i tak że cały zniknie w chmurze. Jednak w zrywaniu strug F-16 jest najlepszy.. przykład..
Szerszeń będzie gdzieś na 2 miejscu..

[eNwings]

Więcej.. http://www.richard-seaman.com/Aircraft/ ... index.html

[eden1001]

[eden1001]