Logo SMLW Krzesiny

[waluś 71]

tak mi się wydaje, iż pomimo różnych dywagacji na tematy "ornitologiczne" to niestety tylko dla znawców tematu rozpoznawalne są historyczne oznaczenia, a 99,9% Polaków kojarzy Krzesiny z F-16 i jego sylwetka powinna być obowiązkowa.
Natomiast samo logo wykonane przez Bzika jest jak najbardziej trafione (szczególnie to ostatnie) od razu widać że zrobione jest do celów medialnych.
Nie wiem też czemu niektórzy upierają sie przy tym, iż logo i naszywka muszą być okrągłe

[Ber]

moja propozycja w takim razie jest taka zeby logo cougara nieco zmodyfikowac, dopracowac kruka i ciut go pomniejszyc a powiekszyc za to fki, wydaje mi sie rownierz ze wersja z pelna nazwa jest czytelniejsza
to tylko takie moje skromne uwagi

O właśnie! Jeśli chodzi o propozycję cougara, to nawet już wczoraj pomyślałem o tym, co dziś napisał Suter... Kruka dopracować i pomniejszyć, efki ewentualnie powiększyć, cała nazwa.

A tak generalnie, to myślę, że nieco się zapędziliśmy i bzik ma tutaj rację, że zalecane jest rozróżnienie logo od naszywki. Rozumiem to tak, że logo musi być bardziej syntetyczne, naszywka może (ale nie musi) być bardziej rozbudowana i zawierać więcej elementów. Może więc niech logo podąża w stronę pomysłów bzika, a naszywka niech to będzie nieco zmodyfikowana wersja cougara albo MZX. W każdym razie chociaż na naszywce chciałbym tego kruka...

Pozdrawiam!

[Quantan]

Witam Widzę, że dyskusja się rozkręciła i bardzo dobrze. Wiem, że nie należę do Stowarzyszenia, ale jeśli mogę:
- zgadzam się z Walusiem nie muszą być okrągłe, ale chyba zdecydowana większość naszywek jest okrągła,
- idąc dalej bardzo podoba mi się 2 i 3 "logo" Bzika, ale raczej na listy i pisma,
- jestem raczej za tym, żeby nazwa była w całości, a nie skrótem - nie ma się czego wstydzić, nazwa jest zacna, a kiedy wpisałem "SMLW" w google pokazała mi się jakaś Spółdzielnia Mieszkaniowa
- moim zdaniem nie powinno być zbyt wielu szczegółów takich jak chmurki na niebie czy kolorowe eFki - nie będą widoczne w przypadku logo na papierze i naszywki o średnicy ok 10 cm.

I jeszcze jedna propozycja:

[cougar]

wygładzony. już się nie boi.

projektowanie logo to bardzo fajne zajęcie i sprawiło mi dużo radości. dziękuję za miłe słowa, za uwagi też.

miniaturka, żeby nie rozpychać okienka niepotrzebnie

[pilot1989]

bardzo ładnie!! GRATULUJE TALENTU

[tomash]

Zauważcie nazwy tych obrazków

[waluś 71]

to co teraz napisze pewnie sie nie którym nie spodoba, ale ten temat powstał po to by można było wyrazić swoje zdanie na temat logo:
1. nie którzy uczepili się tego że większość naszywek czy logo jest okrągła tyle że ta większość tych emblematów to emblematy jednostek lub formacji wojskowych a o ile pamiętam My taką nie jesteśmy i to powinno odróżniać nasze emblematy od wszystkich wojskowych. Tak, tak współpracujemy i identyfikujemy się z wojskiem więc kilka akcentów wojskowych jest na miejscu ale nie koniecznie, ponieważ
2. sam zarys F-16 jest wystarczająco charakterystyczny i nie ukrywajmy iż jest on (F-16) głównym założycielem Naszego Stowarzyszenia (tu muszę się przyznać iż cała ta "ornitologia" po prostu mi się nie podoba i dla większości jest w ogóle nie rozpoznawalna)
3. co do kolorystyki która został już poruszona to im mniej tym lepiej, napaćkanie kilkunastu kolorów na powierzchni 10x10 nie będzie wcale czytelne

Musimy skłonić się bardziej w stronę multimedialną bo tak prawdopodobnie zaczniemy istnieć a z logo musi wyraźnie wynikać z czym Nas kojarzyć (F-16 czy ornitologią)

[Spoterek]

Widzę, że każdy twardo przy swoim stoi, więc pozwoliłem sobie na małe zestawienie.



Dwa dolne loga są najczytelniejsze.

[eNwings]

O kurcze, dzięki Spoterku, przyznam że nie widziałem środkowego ani dolnego rzędu ale powiem że jak dla mnie to jest BOMBA!... Ze wskazaniwem na środkowy. Gratulacje dla autorów !

[MZX]

Widzę, że każdy twardo przy swoim stoi, więc pozwoliłem sobie na małe zestawienie.

tutaj był obrazek

Dwa dolne loga są najczytelniejsze.

Spoterek czy mógłbyś wstawić wersję C jak wcześniej zauważono jest ona najczytelniejsza.

A zainteresowanych odsyłam do porzednich stron.

[Anonymous]

Kruk na pierwszym logo od góry po lewej stronie wygląda jak gołąb, takie mam przynajmniej skojarzenia. Nie widziałem wcześniej tego z dwoma 16. Fajne jest. Popieram zdanie Walusia, że F-16 bez ornitologicznych akcentów wystarczy.

[Spoterek]

Sorry MZX. Już poprawiłem.

Co do ptaszka. Pamiętajmy, że kruk, to przede wszystkim ławicka tradycja, wcale nie krzesińska.

Kiedyś się bawiłem w takie wyklejanki, smarowanie na murach, szablony...te piórka mogą stanowić problem...

Proponuję rozpisać wybory.

[sierra]

Zgadam się z Spoterkiem.
Dwa dolne loga są najczytelniejsze. (numer 1 - lewe logo)

[MZX]

Cały czas jedna myśl nie daje mnie spokoju. W moim rozumieniu Stowarzyszenie Miłośników Lotnictwa Wojskowego oprócz wsparcia bazy Krzesińskiej w sporze z przeciwnikami F-16 zajmuje się popularyzowaniem lotnictwa wojskowego (ogólnie a nie tylko F-16).

Nalezałoby się zastanowić co chcemy zaprojektować:
1. Czy projektujemy logo na dokumenty?
2. Czy projektujemy logo na naszywki?
3. Czy projektujemy logo na stronę WWW?
4. Czy projektując logo odwołujemy się do odniesień historycznych?
5. Czy projektując logo posługujemy się skrótem?
6. Po co ten ptak?

I to tak na początek.

Jak dla mnie odpowiedzi to:
1-3: TAK
4: Raczej trudno ponieważ popularyzujemy lotnictwo ogólnie (ze wskazaniem na polskie) nie powiązane z żadną bazą
5: Jak dla mnie to raczej TAK ponieważ nazwa jest bardzo długa
6: Właśnie - jak dla mnie jest niepotrzebny.

Kierując się tymi założeniami postaram się wymyślec coś nowego.

Czekam na opinie.

P.S. Moim skromnym zdaniem to stowarzyszenie będzie trwało dłużej niż 20 lat i doczeka jeszcze wielu innych modeli samolotów (oprócz f-16)

[Spitfire]

Nalezałoby się zastanowić co chcemy zaprojektować:

Dlatego Xlem proponował najpierw dyskusję. Choć, jak nie trudno było się domyślić, wywołała ona znikomy odzew. Dopiero odkąd pojawiły się konkretne projekty...

4: Raczej trudno ponieważ popularyzujemy lotnictwo ogólnie (ze wskazaniem na polskie) nie powiązane z żadną bazą

Byłbym tu ostrożny, ponieważ historia, szczególnie polska, jest mocno skomplikowana...

5: Jak dla mnie to raczej TAK ponieważ nazwa jest bardzo długa

Też byłem zwolennikiem krótkiej nazwy. M.in. z szeroko pojętych względów "marketingowych". Dlatego trochę mnie teraz śmieszy, szafowanie tym "marketingowym" argumentem odnośnie logo. Tutaj jestem akurat mocno "antymarketingowy" (może takie zboczenie zawodowe?...)
No ale skoro taka a nie inna nazwa stowarzyszenia powstała, trzeba się jej trzymać i to – mym zdaniem koniecznie – w pełnej wersji.

6: Właśnie - jak dla mnie jest niepotrzebny.

Jak dla mnie także – żeby było jasne. Ale ten ptak z twojej wersji podobał mi się właśnie dlatego, że dla mnie był po prostu sylwetką ptaka, a nie konkretnie krukiem. No a ptak to najbardziej naturalny i stary symbol lotniczy. Ot, co!

Moim skromnym zdaniem to stowarzyszenie będzie trwało dłużej niż 20 lat i doczeka jeszcze wielu innych modeli samolotów (oprócz f-16)

Ale połączyły nas właśnie konkretnie F-16 – jak ktoś gdzieś powiedział, to one założyły to stowarzyszenie! I tego się trzymajmy!