napisz tu bo też jestem Ciekaw... no jaki szkiełko też napisz ja mam szkiełko tylko puche trzeba jeszcze kupić (znaczy zmienić z analoga na literkę "D" )
Dołaczam się do gratulacji (choć jestem za Nikonami ) i pytania o cenę.
suter pisze:a fly, na lotnictwo.net.pl chyba albo gdzies czytalem ze szkal od analogow troche gorzej wspolpracuja z cyfrakami, ale moze gdzies mi sie przywidzialo
Tak, są oddzielne, specjalne obiektywy dla cyfrówek, bo one mają inną specyfikę padania światła na matrycę. Ale to teoria – nie wiem jak wygląda współpraca zwykłego obiektywu z cyfrowym korpusem w praktyce. No a na pewno wychodzi inna ogniskowa
ja dowiadywałem u ludzi, którzy pracowali na cyfrowych i analogowych lustrach i mówili że szkło pasuje a niektórzy z nich pracowali na takim jak mam i pracuja teraz na 350D ale nie wiem zabiliście mi "ćwieka" muszę po czytać...
Rozchodzi się o to, że matryca w cyfrówkach wymaga światła padającego najbardziej jak to możliwie prostopadle do niej na całej jej powierzchni. I ponoć temu wymogowi starają się zadość uczynić obiektywy dedykowane dla cyfrowych korpusów. Natomiast kliszy ponoć wszystko jedno.
Niestety nie umiem powiedzieć ile jest w tym marketingu producentów optyki a ile prawdy.
Zresztą, jak by pewnie powiedział ś. p. Pat (wg antycznego toposu "miłość jako śmierć", co zresztą sprawdza się tu na forum ), "the truth is out there..."
Macie wsio w linku: http://sklep.fotojoker.pl/produkt.php?id=10256
Polecam ich zdecydowanie - wybrałęm ich po raz drugi, bo jak jest zakup powyżej 200zł, to nie płacisz nic za przesyłkę, a pozatym można wybrać sobie odbiór w salonie Fotojokera, a taki w Radomiu jest. Tak więc na miejscu można oblookać sprzęt
Cena 1999zł.
"...Nie wiem na co będzie trzecia wojna światowa, ale czwarta będzie na pewno na maczugi." - Albert Einstein
do spotterki najbardziej ekonomiczny zakres 70- 300 ,w tym przedziale wygodzi się najlepiej, najtaniej. dobrej klasy obiektyw już za 2000 tys a nie jak 100-400 od 5000 tys w gore .. no i przeskok od 200 do 300 widac przepaść a od 300 do 400 to mały przeskoczek
Coś Wam powiem, jeśli ten człowiek (czachusa mam na myśli) potrafił tyle wyciągnąć ze starego poczciwego Fuji coś tam (dowody na to znajdziecie na tym forum ), to aż drże na myśl co nam pokaże z nowym pstrykadłem
Niestety nie będe sie wypowiadał nt. dokonanego wyboru i który aparat bym wybrał i dlaczego... po prostu od lat moją zabawką był, jest i chyba troszke jeszcze jakiś czas pozostanie (:?) analogowy Pentax PC-100, gdzie wszystko ogranicza sie do włożenia kliszy i zmianiy baterii. Oodkładam jeszcze na swoją cyfrówke, będzie to Panasonix-lumix TC-3, aktualna cena około 1500 polskich złotych. Oczywiście wolałbym skoczyć odrazu na głęboką wode i wziąć z półki jakiegoś Canona EOSa 350 albo Nikona D40, ale po prostu koszty utrzymania takiego sprzętu by mnie chyba pogrążyły, więc w perspektywie mam wspomniany kompakt a kiedyś (jak sie uda odłożyć te pare tysiączków na body i tele ) może kto wie...
(sorry za OffT)
Dzięki Pat za słowa uznania
Na razie będę w fazie pstrykania "niskich lotów" , bo spłukałem się z tym aparatem i na lepszy obiektyw to pewnie przyjdzie mi troszkę poczekać....No, ale nie od razu Kraków zbudowano. Zakup lustrzanki to początek wydatków Niestety
Wybrałem Canona z jeszcze jednego względu - Nikon D40 z tego co widzę na forach i w info o nim nie ma podglądu głębi ostrości....
Miała być najtańsza lustrzanka Nikona...No niby jest, ale w zasadzie jest zubożona do minimum.
"...Nie wiem na co będzie trzecia wojna światowa, ale czwarta będzie na pewno na maczugi." - Albert Einstein
) i pytania o cenę.
co zresztą sprawdza się tu na forum 
), "the truth is out there..." 
.. no i przeskok od 200 do 300 widac przepaść a od 300 do 400 to mały przeskoczek 
) może kto wie... 
?
, bo spłukałem się z tym aparatem i na lepszy obiektyw to pewnie przyjdzie mi troszkę poczekać....No, ale nie od razu Kraków zbudowano. Zakup lustrzanki to początek wydatków 
