forum.krzesiny.org.pl

Wątek założony przez moderatora. Poniższe pierwsze posty zostały tu przeniesione dopiero po założeniu tego wątku z innego i do niego się początkowo odnoszą.

To dla Was wszystkich Sawicze, Drzemie, Płetwy (sorry ze nie wymienie wszystkich... ) i inne oponenty. Na wieki wieków AMEN. Nie psioczyć mi wiecej na F-16
Viper forever!

To jest opinia pojedynczego człowieka a nie ogółu.

Nie zaczynajmy znów tej słownej przepychanki prowadzacej do nikąd.

Może zobaczymy się w Łasku na festynie.

Zapewniam Cię że Pan pułkownik nie jest odosobniony w swej opinii...

p.s. Do zobaczonka na EPLK !

eNwings, nie wiem czemu tak sie upierasz przy tym żeby wszystkim na siłę wmusić uwielbienie dla tego śmiesznego samolociku zza oceanu.
Chyba nie do końca rozumiesz na czym polega fakt, że nie wszyscy się lubują w owych 48 sklonowanych maszynach...

Stara prawda mówi, że jeśli coś jest dobre to sie samo obroni, F-16 ma jednak z tym u nas odwieczny problem... zastanawiające

Grzes pisze:Chyba nie do końca rozumiesz na czym polega fakt, że nie wszyscy się lubują w owych 48 sklonowanych maszynach...

Jasne. Ja też nie "przepadam" np. za Su-22 który ma tu swoich fanatyków... jasne. O gustach... i tak dalej. Jasne.

Grzes pisze:Stara prawda mówi, że jeśli coś jest dobre to sie samo obroni, F-16 ma jednak z tym u nas odwieczny problem... zastanawiające

Zdaje się nic nie rozumiesz... albo udajesz że nie rozumiesz. Jak rozwiniesz to co miałeś na myśli - to chętnie się odniose.

Grzes pisze:śmiesznego samolociku zza oceanu.

Faktycznie. Od przodu wygląda jak by się wiecznie śmiał.. zarombiście nie! Taki se śmiszny samolocik zza oceanu! ..a że tak tylko przy okazji od niechcenia deklasuje wszystko co lata obecnie w Europie to już inna poboczna kwestia..
Poza tym jest piękny! - ale Grzes się o tym nigdy nie przekona. No cóż. Jego strata.

eNwings pisze:To dla Was wszystkich Sawicze, Drzemie, Płetwy (sorry ze nie wymienie wszystkich... ) i inne oponenty. Na wieki wieków AMEN. Nie psioczyć mi wiecej na F-16

Grzes pisze:eNwings, nie wiem czemu tak sie upierasz przy tym żeby wszystkim na siłę wmusić uwielbienie dla tego śmiesznego samolociku zza oceanu.

Panowie!
Apeluję jako moderator: dość już tych męczących przepychanek! Zakończcie proszę to wzajemne nakręcanie się i czerpanie satysfakcji z tego kto komu mocniej dogryzie ostatni!
Ewentualnie: przenieście się do innego właściwszego tematu (już czeka nowy) i tam polemizujcie do upadłego, ale nie róbcie tego w każdym kolejnym "przypadkowym" temacie.
Proszę!

PS. Chętnie napisałbym Ci, Grzesiu, jak bardzo się mylisz, ale występuję teraz jako moderator a nie ze swą własną opinią. Może w tym właściwym temacie?...

Zakładam nowy wątek i oddaję w ręce tych co to chcą się (oby merytorycznie) pospierać które maszyny są lepsze: amerykańskie czy radzieckie/rosyjskie. Innymi słowy niech się stanie pole do odwiecznej bitwy między wschodem a zachodem.

I uwaga - odgrażam się: będę tu przenosił wszystkie tego typu dywagacje całkiem zbędne w innych wątkach!

Spitfire pisze:które maszyny są lepsze: amerykańskie czy radzieckie/rosyjskie

Ok.
Na początek dla dobra sprawy warto by odzielić od siebie dwie rzeczy. Ową "lepszość" od "ładnieszości" (piękna) która też często staje się częścią składową tej pierwszej. Lepszość można ocenić - obiektywnie. Ładność tylko subiektywnie.

A więc. Krótko. Moim skromnym zdaniem.. lepsze są maszyny zachodnie (nie tylko made in US & A) gdyż wielokrotnie udowadniały swoją wyższość (w boju...) nad maszynami prowieniencji wschodniej. W pozostłych aspektach (taktyczno-techniczno-użytkowych) też wydają się być lepsze... choć to szerokie zagadnienie.
Co do ładności... Jak już kiedyś wspominałem, zasadniczo maszyny amerykańskie są piękniejsze dla mnie, mają jakiś zmysł i finezje w sobie - generalnie są po prostu ładniejsze, również z czysto estetycznego punktu widzenia. Radzieckie... nie licząc rodzin MiGów 21 i 29 oraz Su-27 (które uważam za jedyne piękne samoloty stamtąd) wyglądają jakby robił je ktoś komu ktoś przystawia pistolet do głowy mówiąc szybciej szybciej... Wszystkie wyglądają podobnie, są toporne i siermiężne -przypominają bardziej traktor albo czołg a nie maszyne stworzoną do latania - samolot.
Stąd pewnie w migach takie wielkie koła... żeby w razie czego mogły też np. orać pole... .

Dla porządku pozwolę sobie przytoczyć raz jeszcze osławioną anegdotkę, która wg. mnie w pełni oddaje stan rzeczy (w kwesti ładności/nieładności):

- If it's ugly it's british
- If it's weird it's french
- If it's weird and ugly it's definitely russian

Hehe... a nie jest tak, że jak ktoś mieszka blisko lotniska innego niż EPLK lub EPKS to "kocha" technikę radziecką i odwrotnie...?

Bo mam takie nieodparte wrażenie...

Oczywiście zapomnaiłem dodać że te ruskie traktory... latające też mają swój niekłamany urok .

rafels pisze:Hehe... a nie jest tak, że jak ktoś mieszka blisko lotniska innego niż EPLK lub EPKS to "kocha" technikę radziecką i odwrotnie...?

Siłą rzeczy. To jest akurat dość oczywiste i zrozumiałe. Ja nie maieszkam blisko żadnego lotniska (wojskowego) więc moge być w miarę obiektywny...

No to w takim razie wszelkie spory i pretensje są bez sensu, bo z góry obciążone są zależnościami terytorialnymi.
Tylko, że już niedługo te wschodnie produkty umrą śmiercią naturalną, więc problem się rozwiąże sam

A i tak to wszystko będzie sporem o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkanocy
(a bardziej trendy: wyższości Mercedesa nad BMW, Legii nad Lechem itd. dopiszcie sobie co tam uważacie za stosowne)

Spitfire pisze: dość już tych męczących przepychanek! Zakończcie proszę to wzajemne nakręcanie się i czerpanie satysfakcji z tego kto komu mocniej dogryzie ostatni![/color]

Też jestem tego zdania, ale to apel raczej do eNwingsa, który zasypuje każdy nadarzający się temat podnietami o F-16 i (jak w tym przypadku) nie do końca grzecznymi uwagami pod adresem innych forumowiczów.

Spitfire pisze: PS. Chętnie napisałbym Ci, Grzesiu, jak bardzo się mylisz, ale występuję teraz jako moderator a nie ze swą własną opinią.

Niby jako moderator, a jednak dorzucasz swój kamyczek do ogródka, zaprzeczając swoim powyższym prośbom....

A żeby efomaniakom wyjaśnić pewne kwestie dotyczące mojego podejścia do tematu - nie neguję jego nowoczesności i zdolności bojowych!
Nie mam zamiarów się spierać który lepszy, bo i tak każdy wie swoje.
Jest samolotem z biało-czerwoną i to dla mnie świętość, tak samo jak nasze Su-22, MiG-29 czy An-2!!!

Nie mniej uważam go za samolot "bez duszy" i choćby eNwings w każdym temacie "naśmiecił" po polsku i angielsku o tym jak bardzo tylko go należy uwielbiać od rana do nocy (a w nocy spać w piżamce z nadrukiem F-16) to nic mnie do takiego uwielbienia nie przekona.

Grzes pisze:Jest samolotem z biało-czerwoną i to dla mnie świętość (...)

No! Przynajmniej spotkamy się w jednym punkcie.

Powinniśmy jeszcze ustalić, rozmawiamy o maszynach będących w służbie w ilościach większych niż 10 , czy o prototypach . Bo to może istotnie rzutować na dyskusje.

Marcin

No to ustalcie jeszcze do czego mają być lepsze(do jedzenia,ogladania,opowiadania).Bo jedno jest pewne ,że są to inne konstrukcje,oparte na innej filozofii.I myśle ,że nigdy tak naprawde nie stały na "równym stole".