Kolejny Sony/Minolciarz Tobie odpowie.
Jeżeli stoisz przed dylematem zakupu lustra, powinieneś oddzielić sprawe zakupu puszki (tzw.body) od obiekwywów. Sam aparat to jedno, a szkła do tego to drugie. Sam nabyłem w maju tegoż roku Alfę 200, moje pierwsze lustro, dla mnie aparat wystarczający, sam go jeszcze nie opanowałem i nie poznałem wszystkich możliwości. Naprawdę nie wiem skąd mit o trzeszczących plastikach? Na optyczne.pl był test, tam jest o tym wzmianka, ale jakoś mój egzemplarz jest dobrze spasowany i nic nie trzeszczy!
Obiektyw 55-200 mm ja bym odpuścił, do foto lotniczego słabo się nadaje (chyba że naprawdę nisko latają i blisko), nawet 300mm jak napisał
suter to czasami za mało!!!
Co do kitowego 18-70 mm szkła, naczytałem się testów, opini itp., ale tak naprawdę można powiedzieć że jest to szkło wystarczające (i pewnie dla wielu) dla typowych zdjęć, nawet jeżeli ma pewne niedostatki to na zdjęciach nie będą widoczne. Co do aberracji, o których pisał
Winiarro, to na optyczne.pl jest notka że szkło dobrze sobie z nią radzi od 50-70 mm, o czym zapewnia producent.
Ja osobiści używamn tego szkła i jakoś nie widze jego niedoskonałości.
Pytałeś Wojtku o ogniskowe, ekwiwalenty tutaj musisz poszukać wyczerpującej odpowiedzi co i jak w necie ( przelicznik ogniskowej), lustra cyfrowe maja nieporównywalnie większe matryce (fizyczne rozmiary, nie megapiksele!) niż zwykłe kompakty. Podaje linka, wyjaśni co i jak
http://www.fotoporadnik.pl/rozmiary-matryc-en.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Co do aparatu, idź, zobacz, potrzymaj, zrób fotkę.
Szkło do 300 mam Tamrona 70-300 LD Di, dla mnie jest ok, alternatywa dla Sigmy , są to szkła mające taka samą światłosiłę, ogniskową poczytaj testy na optyczne.pl.
Aha ważna sprawa, przy zakupie szkła 300 mm kieruj się oznaczeniem APO (sigma) oraz LD (tamron), przynajmniej zaoszczędzisz nerwów na aberracje.
Pozdrawiam
) 
) w kazdym razie polecam, kupic go mozesz roznie, ja na allegro ale jest masa opcji zakupu
hehe