No, no, no! Proszę o zachowanie dużej ostrożności w formułowaniu tego typu karkołomnych i niemożliwych do udowodnienia podsumowań! (tomdar pisze:Co nie zmienia faktu że F-16 jest najbrzydszym samolotem w naszej armii.
)To mowa jest o radzieckich silnikach?tomdar pisze:Nie ma tego czegoś w sobie co ma Suka i Mig.
A może o tradycyjnych drążkach sterowych?... Widać musiałem coś przegapić... ( 
)No widać musiałeś ;] (kilkadziesiąt lat służby w polskim lotnictwie - to wystarczy, żeby powiedzieć, że one mają w sobie to coś co cieszy oko i raduje duszę gdy widzisz je w powietrzu lub na ziemi)Spitfire pisze:To mowa jest o radzieckich silnikach?
To dopisz tylko, że to twoje zdanie bo grzmisz jakby to była "oczywista oczywistość".tomdar pisze:Co nie zmienia faktu że F-16 jest najbrzydszym samolotem w naszej armii. Nie ma tego czegoś w sobie co ma Suka i Mig.
Tylko zauważ że tego właśnie we wcześniejszym poście nie napisałeś! Odwrotnie - postanowiłeś się pastwić nad F-16...tomdar pisze:kilkadziesiąt lat służby w polskim lotnictwie - to wystarczy, żeby powiedzieć, że one mają w sobie to coś co cieszy oko i raduje duszę gdy widzisz je w powietrzu lub na ziemi
Ano właśnie... Bo dla mnie na przykład bardziej oczywista wydaje się brzydota rury ze skrzydłami niż skomplikowanej a wyszukanej bryły...Loma pisze:To dopisz tylko, że to twoje zdanie bo grzmisz jakby to była "oczywista oczywistość".
tomdar pisze:Co nie zmienia faktu że F-16 jest najbrzydszym samolotem w naszej armii. Nie ma tego czegoś w sobie co ma Suka i Mig.
Teoretyzując że kiedyś znaleźli byśmy się po właściwej stronie żelazneej zaslonkitomdar pisze:kilkadziesiąt lat służby w polskim lotnictwie - to wystarczy, żeby powiedzieć, że one mają w sobie to coś
, to pewnie w miejsce MiGów-21 mielibyśmy Starfightery a za Su-22 Phantomy. Ciekawe czy mówił byś o nich dziś tak jak o Su czy MiGach.... pewnie tak, gdyż ....sentyment i zżycie sie z maszyną to jedno... odrębną sprawą jest obiektywna ocena jej możliwości, a jeszcze bardziej odrębną kwestią zawsze subiektywna ocena jej ładności lub nieładności. Należy o tym pamiętać. I jak dla mnie F-16 jest najładniejszą maszyną w PSP ~ i jak będziesz z tym polemizował? a że jeszcze wnosi zupełnie nową jakość w każdym możliwym aspekcie... to inna sprawa 
.Bardzo ładnie to ująłeś Spit!Spitfire pisze:Ano właśnie... Bo dla mnie na przykład bardziej oczywista wydaje się brzydota rury ze skrzydłami niż skomplikowanej a wyszukanej bryły...
Ale dosyć o tym.
Pomimo, że to uprościłeś, to nie jest to prawdą, gdyż załogi ELT wykonują nie tylko misje proste (szkoleniowe) typu lot do strefy, czy po trasie, ale także misje skomplikowane(bojowe), o których pisać nie możnaeNwings pisze:Pierwszym są ograniczenia wynikające z monozadaniowości Su i MiGów a także ich ograniczeń użytkowych.. ich piloci szkolą się oprócz samego doskonalenia techniki pilotażu jedynie w kilku relatywnie prostych typach misji albo a2a albo a2g... polegających z grubsza na wystartuj > doleć > wróć > wyląduj.
Ale te o których można pisać, to np. misja bombardowania pod osłoną myśliwców połączona z rozpoznaniem wzrokowo-fotograficznym skutków zniszczeń, przy okazji wykorzystanie manewrów ofensywnych i defensywnych przeciw wrogim jednostkom i przy okazji zakłocanie stacji radiolokacyjnych (powietrznych oraz naziemnych). Tego samego wymaga się tak od pilotów Su-22 jak i MiG-29. A co do tej współpracy to nietylko korzystają z usług AWACSa ale także z naziemnego naprowadzania, przez Wojska Lądowe, czy nawet G.R.O.M., który naprowadzał załogi 7 elt Powidz na cele na poligonie Świętoszów.eNwings pisze:Od pilotów eFów wymaga się zarówno a2a jak i a2g i to często podczas jednej misji (czyt. samolot wielozadaniowy)... i to misji w stopniu o niebo bardziej skomplikowanym... taktyka walki a2a, taktyka a2g, współpraca na wspólczesnym polu walki (wymiana informacji),
To była zawsze domena wojsk NATO - duży nalot, ponieważ po stronie Rosji zawsze było więcej pilotów i samolotów przez co nalot rozkładał się na wszystkie załogi.eNwings pisze:Drugim czynnikiem jaki mierzy obiektywnie wartość kombinatu pilot-samolot jest nalot tego pierwszego na tym drugim... piloci eFów intensywnie latają i ćwiczą robiąc wszystko to na co samolot pozwala.. a jak wszystkim waidomo, pozwala na baaardzo dużo. Docelowy nalot pilota eFa ma wynieść 180h/rok... to mówi samo za siebie... podczas gdy piloci MiGów/Su nie dociągają do setki rocznie.
Ze zmianą baz lotniczych na bazy lotnictwa taktycznego pokazujemy, że jednak system rosyjski - pułkowy, gdzie pułk lotnictwa miał w swoim podporządkowaniu lotnisko oraz eskadry lotnicze, był lepszy.eNwings pisze:Uczymy sie od Jankesów... (zresztą, nie kopiuje się złych rozwiązań i pomysłów, tylko te dobre... eskadry LT, BLT, Skrzydła w miejsce Brygad, nowa struktura i infrastruktura, szkolenie............ zupełnie inna filozofia użycia lotnictwa) a oni mają najbardziej doświadczone, bojowo doświadczone! Siły Powietrzne na świecie... tak więc ludzie z 31 i 32 (a docelowo całe SP RP) naprawde trafili najlepiej jak mogli!
Takich już mamy w ELT.eNwings pisze:Po 2 latach szkolenia za wielką wodą i po 3 w kraju będziemy mieli naprawde świetnych kompleksowo wyszkolonych Full Combat Ready pilotów na świetnych maszynach!
Zapewne chodzi tu o p. Łyżwę, który już w kraju na Su-22 osiągnał potrzebne wyszkolenie do dalszego przeszkolenia się na działania na F-16. A jeśli mówi, że się wiecej nauczył w 2 lata w Stanch niż 10 w Polsce, to mamy tu doczynienia z tym, że do tej pory szkolenie pilota do klasy powiedzmy mistrzowskiej, czy nawet pierwszej, trwało baaardzo długo, ponieważ było prowadzone kompleksowo i powoli.eNwings pisze:Że zacytuje jednego pilota (Su-22) z wrażeń z pobytu w US & A... cytuje:Podczas 2 lat szkolenia w Stanach nauczyłem się więcej niż podczas 10 lat latania w Polsce...
, ja bym w dodatku powiedział, że za dużo języka angielskiego jest w Twoich, Norbercie, postach, a czytają to ludzie czasem nie znający biegle jankeskiego. (nie mówię tu o sobie )Piszę w polskim, a te wszystkie symbiliczne wtrącenia in english to takie urozmaicenie no...Sawicz pisze:P.S. Zgadzam się z PatykiemPatyk pisze:Mam prośbę do kolegi eNwings - zdecyduj się na język w którym piszesz posty. Dziwnie się czyta taką mieszankę polsko-angielską.
Pozdrawiam
na zasadzie przyprawy do potraw, żeby post był bardziej "zjadliwy". Myśle że nie robie niczego złego, a wręcz przeciwnie... twórczo zachęcam do nauki tegoż pięknego języka... który nawiasem mówiąc jest również językiem lotnictwa! - znaczy się że wcześniej nie mogli być "fully capable european pilots" ! a teraz mogą...We're dreaming ya know about flying something newer, aaand we're dreaming ya know about being ya know fully capable european pilots... and right now using f-16s we can do it!
...ya know http://edition.cnn.com/video/#/video/wo ... nd.f16.cnn" onclick="window.open(this.href);return false;Ja od początku byłem tego zdania, ale jak widać, niektórzy podjudzają kolejne dyskusje prowadzące donikądPat21-76 pisze:Dajcie już spokój - każdy i tak zostanie przy swoim zdaniu.
bo i tak każdy zostanie przy swoim.Nie ma w tym nic złego tylko to forum lotnicze a nie językowe. Ja mogę pisać i czytać w języku polskim, angielskim i niemieckim, ale nie generuję postów w którym są trzy zdania - każde w innym języku. Po prostu mam szacunek do ludzi którzy czytają to co piszę, nie zakładam że Ty nie masz takowego. Cytując kawałek kapeli Piersi-'' My już są amerykany, mamy glany my są pany....eNwings pisze:Piszę w polskim, a te wszystkie symbiliczne wtrącenia in english to takie urozmaicenie no...
Oczywiście, że nie ma nic złego! Ja widzę tylko same pozytywy...Patyk pisze:Nie ma w tym nic złego tylko to forum lotnicze a nie językowe.
Oczywiście zakładasz jaknajbardziej trafnie, mam szacunek... Używam prawego altu i stosuje sie do zasad interpunkcji oraz ogólnych zasad pisowni, a przynajmniej staram sięPatyk pisze: Ja mogę pisać i czytać w języku polskim, angielskim i niemieckim, ale nie generuję postów w którym są trzy zdania - każde w innym języku. Po prostu mam szacunek do ludzi którzy czytają to co piszę, nie zakładam że Ty nie masz takowego. Cytując kawałek kapeli Piersi-'' My już są amerykany, mamy glany my są pany....
. Kto pamięta stare czasy 2 + lat temu... to może sobie przypomina jak wyglądało forum wtedy.. a jak teraz pod tym względem. Cosik odczówalna różnica A angielski, skoro już na nim stanęło to język powszechny i uniwersalny... nie można go identyfikować z jedną nacją Do tego jest łatwy, prosty i przyjemny w "obsłudze" i zapewnia łączność z resztą Planety. I dla przykładu w Czechach czy Holandi istnieje kilka różnych forów lotniczych gdzie tak jak i w lotnictwie obowiązuje angielski ~~ i nikt się jakoś tym nie obrusza że używany jest język inny niż ojczysty . U nas podobnych przedsięwzięc jakoś nie zaobserwowałem, aaaale to już zdaje się leży gdzieś głęboko w naszej pokrętnej mętalności narodowej.... temat rzeka.
nie wiem czy ja to już mówiłem, nie pamiętam... 
