forum.krzesiny.org.pl

Pablo pisze:Zwykły linowy samolot, bez specjalnego malowania (no bo w sumie po co dla kilku pokazów w ciągu roku), bez dymu i z szansą na flary.

To wariant minimalistyczny

Pablo pisze:Chyba najciekawsza niewiadoma to czy do pokazu wykorzystają wersje jedno- czy dwumiejscową.

Niewiadoma? D-model jest trochę cięższy ze względu na dodatkowy hardware. Raczej na pewno jednomiejscowy.. raczej powiedział bym, że ta najciekawsza niewiadoma to czy polecą z CFT czy bez.

Wytwornice dymów są dosyć problematyczne i raczej kosztowne dlatego raczej zbytnio bym na dym nie liczył. Flary są bardziej prawdopodobne, bo już widzieliśmy je przy pokazie walki powietrznej. Grunt żeby w ogóle pokaz był! A CFT po co? Wiem że badaj Grecy latają w takiej konfiguracji na pokazach (którego nie widziałem ale jestem pewien na 100% że nie umywa się do czołówki na tym typie) ale według mnie to bardzo kiepski pomysł. Przecież wtedy samolot ma większa ograniczenia jeśli chodzi o przeciążenia więc w pokazie raczej mogą tylko przeszkadzać.

Pablo pisze:Wytwornice dymów są dosyć problematyczne i raczej kosztowne dlatego raczej zbytnio bym na dym nie liczył.

Ani problematyczne, ani kosztowne, ani skomplikowane.. wystarczy chcieć. Można nawet zamówić online http://www.sanderssmoke.com/
CFT nie ograniczają zdolności osiągania dużych przeciążeń rzędu 9g ... w przeciwieństwie np. do standardowych zbiorników odrzucanych (jeśli nie są puste). Jedyną ich wadą jest to, że minimalnie zwiększają opory indukowane o jakiś ~ 1%, w warunkach poniżej Ma 1 gdzie odbywa się pokaz ma to jednak minimalne znaczenie, tym bardziej, że i tak samolot do pokazu ma minimalną ilość paliwa. To zawsze była by jakaś innowacja.



Tymczasem...
Do not mess with the best!
http://www.youtube.com/watch?v=3Ne_kAGC_d0

Ani problematyczne, ani kosztowne, ani skomplikowane.. wystarczy chcieć. Można nawet zamówić online http://www.sanderssmoke.com/
CFT nie ograniczają zdolności osiągania dużych przeciążeń rzędu 9g ... w przeciwieństwie np. do standardowych zbiorników odrzucanych (jeśli nie są puste). Jedyną ich wadą jest to, że minimalnie zwiększają opory indukowane o jakiś ~ 1%, w warunkach poniżej Ma 1 gdzie odbywa się pokaz ma to jednak minimalne znaczenie, tym bardziej, że i tak samolot do pokazu ma minimalną ilość paliwa. To zawsze była by jakaś innowacja.

Gdyby to było takie proste nigdy by nie występowały problemy z dymem (a nawet podczas treningów do AS 2009 miał z nimi problem Belg),a holenderskie demo team śmigało by z pomarańczowym dymem...
Jakoś nie chce mi się wierzyć że CFT nie ograniczają maksymalnego przeciążenia, jak to mam miejsce w F-15 (+9 bez do 5.5 z CFT). Ale skoro taki spec od F-16 jak ty tak mówi to pewnie tak jest.

Zobaczymy pożyjemy, chociaż wydaje mi się że solówkę na naszej szesnastce zobaczymy co najmniej za 2, 3 lata

Pablo pisze:Jakoś nie chce mi się wierzyć że CFT nie ograniczają maksymalnego przeciążenia, jak to mam miejsce w F-15 (+9 bez do 5.5 z CFT). Ale skoro taki spec od F-16 jak ty tak mówi to pewnie tak jest.

No nie wprowadzają konformale ograniczeń. Jest normalnie +9.

T.O. PL1F-16CJ-1 pisze:In general, the presence of CFT's only minimally affects flight characteristics. One item of significance is a reduction in directional stability which manifests itself as higher angles of sideslip during lateral directional maneuvering. Directional looseness" may be evident during tasks such as tracking and aerial refueling.

tomash pisze:

Pablo pisze:Jakoś nie chce mi się wierzyć że CFT nie ograniczają maksymalnego przeciążenia, jak to mam miejsce w F-15 (+9 bez do 5.5 z CFT). Ale skoro taki spec od F-16 jak ty tak mówi to pewnie tak jest.

No nie wprowadzają konformale ograniczeń. Jest normalnie +9.

Pod warunkiem, że są puste

martin pisze: Pod warunkiem, że są puste

Niekoniecznie.

CFT są integralną strukturą kadłuba, nie wprowadzają żadnych ograniczeń przeciążenia do układu sterowania lotem. Samolot może mieć pełne zbiorniki integralne w tym konforemne i nadal jest Cat I. Jedyny negatywny wpływ CFT ma na stateczność kierunkową - nieznacznie zwiększa się bezwładność przez zmiane przepływu powietrza wokół kadłuba i delikatne zwiększenie oporu indukowanego. Parametry takie jak rate of turn/climb pozostają praktycznie nietknięte.

“The CFTs have very little adverse effect on the F-16’s renowned performance,” said Maj. Timothy S. McDonald, U.S. Air Force project pilot for CFT testing at Eglin. “A set of CFTs carries 50 percent more fuel than the centerline external fuel tank, but has only 12 percent of the drag.” The CFTs are designed for the full F-16 flight envelope – up to 9 g’s, maximum angle of attack and sideslip and maximum roll rate.

martin pisze:

tomash pisze:

Pablo pisze:Jakoś nie chce mi się wierzyć że CFT nie ograniczają maksymalnego przeciążenia, jak to mam miejsce w F-15 (+9 bez do 5.5 z CFT). Ale skoro taki spec od F-16 jak ty tak mówi to pewnie tak jest.

No nie wprowadzają konformale ograniczeń. Jest normalnie +9.

Pod warunkiem, że są puste

Ja się tam z Flight Manualem nie będę kłócił. eN już chyba wszystko dokładnie wyjaśnił.

tomash pisze:Ja się tam z Flight Manualem nie będę kłócił. eN już chyba wszystko dokładnie wyjaśnił.

Ja tam czasu na czytanie FM nie mam, swoją wypowiedź oparłem na wypowiedzi pilota, ale być może w moim wielu pamięć mi szwankuje;)

martin pisze:

tomash pisze:Ja się tam z Flight Manualem nie będę kłócił. eN już chyba wszystko dokładnie wyjaśnił.

Ja tam czasu na czytanie FM nie mam, swoją wypowiedź oparłem na wypowiedzi pilota, ale być może w moim wielu pamięć mi szwankuje;)

To pilot powiedział Ci, że CFT's wprowadzają ograniczenie przeciążenia? Może to nie był pilot F-16.

Goteborg

Sanicole 2010 i wieczorny pokaz belgijskiego Efka :
http://www.youtube.com/watch?v=fRxC84C7hLI

High speed pass.. West Demo, NAS Oceana 2010


foto by KZ