MiG-29

Drzemi · Post autor: **Drzemi** » 01 lut 2006, 10:31

bzik pisze:Zdecydowanie wolalbym, zeby polscy piloci bronili naszego nieba siedzac za sterami dobrych zachodnich maszyn.

Np. F-16, żeby nie brały udziału w DOL-ach a jeśli już, to żeby przed każdym startem latać po całym pasie z odkurzaczem, żeby się nic nie zassało...

Pzdr.

bzik · Post autor: **bzik** » 01 lut 2006, 10:49

Drzemi, bez urazy, bo naprawde podobaja mi sie migi 29, a juz szczegolnym uczuciem darze 1ELT - zarowno ze wzgledu na piekna tradycje jak i ich obecne, dobre i piekne maszyny, ale wspolczesne samoloty nie sa od tego zeby bylo fajnie na DOL-ach. Dyskusje takie toczyly sie tez pewnie, kiedy ludzie przesiadali sie z konia na samochod. Ten pierwszy wszedzie byl sie w stanie dostac, nie potrzebowal szczegolnie utrzymanych drog, do tego byl piekny, wogole bylo romantycznie. Samochod wymagal porzadnych drog, najlepiej gladkich. Jednak wygryzl konia. Oczywiscie szkoda.

Pozdrowienia

suter · Post autor: **suter** » 01 lut 2006, 10:54

bzik - patataj, patataj, patataj, patataj

jak dla mnie F- 16 to byla pomylka a wlasciewie POMYLKA, caly czas obstaje za Gripenami, rowniez bez urazy

bzik · Post autor: **bzik** » 01 lut 2006, 11:24

Nie wiem suter, nie znam sie. Jestem plastykiem, moge najwyzej powiedziec, ze F-16 w wersji dla Polski (block 52 - z konforemnymi zbiornikami) bardziej mi sie podoba od Grippena, ktory wyglada bardziej "zabawkowo". Jednak mezniej, musze przyznac, prezentuje sie MiG 29.
Cala ta dyskusja i spor przypomina mi jednak "spor o wyzszosc swiat Wielkanocy nad swietami Bozego Narodzenia". Odezwalem sie, bo Drzemi, moim zdaniem podal argument, ktory jest raczej sentymentalny i, moim zdaniem, jest klasycznym przykladem dyskusji nowoczesnosci z sentymentami i tradycja.

Pozdrowienia

suter · Post autor: **suter** » 01 lut 2006, 11:27

bzik spoko tez jestem "tylko" pasjonatem a nie expertem, czo kazdy ma swoje zdanie, a co sentymentalnosci to fakt tez jestem sentyentalny

pozdro

bzik · Post autor: **bzik** » 01 lut 2006, 11:47

suter - na sentymenty mozemy sie licytowac. Oto garsc sentymentow zwiazana z 1elt:

1. Historycznie wywodzi sie z jednostki zalozonej w 1919 r. przez amerykanow we Lwowie - pol mojej rodziny pochodzi ze Lwowa...

2. Zostala powolana do walki z bolszewikami - odniosla na tym polu wiele sukcesow, sam chetnie bym sie przylaczyl do tepienia bolszewikow...

3. W II wojnie tradycje kosciuszkowskiej eskadry kontynuowal dyw. 303 - czy trzeba cos dodawac?

4. Jak zobaczylem godlo kosciuszkowcow na migu z Minska serce mialem w gardle...

Przepraszam, troche to obok tematu, ale sami wiecie... sentymenty...

Pozdrawiam

suter · Post autor: **suter** » 01 lut 2006, 11:52

... i w tym momencie spadlem z krzesla
nie ma to jak pasjonaci

fly_jabko · Post autor: **fly_jabko** » 01 lut 2006, 17:04

a mnie sie wydaje ze przyklad drzemiegi jest bardzo dobry... np. rosjanie wymyslili swietnie wloty na migu (zaslaniane i dodatkwe chwyty na gornej czesci platowca do pracy silnika na ziemi) np. londuje sobie taki F gdzies na jakiejs autostradzie nie przygotowanej do tego (pominmy szczegoly bo sie odezwa glosy ze takich konflikto nie bedzie a taka sytuacja to absurd no moze ale... ) no i sobie wyladowal i koluje i zasysa swoim przepieknym i jakze okazalym wlotem masy powetrza... no i pilot przesuwa przepustnice w strone dziobu samolotu... turbiny przyspieszaja... a i powietrze zasysane jest z coraz wieksza silo i... nagle zasysa cos z tym powietrzem (nie wiem jakis smietnik czy pozostawina po zabawie mlodych ludzi skrzynke z butelkami po piwie... ) i te elemetny przez kana wlotowy dicieraja do silnika rozp... go dos powaznie i usadzaja ptaszka na ziemi... :P

Loma · Post autor: **Loma** » 01 lut 2006, 17:16

Z tym ze samoloty stworzono do latania a nie do "nie zasysania smieci"...

fly_jabko · Post autor: **fly_jabko** » 01 lut 2006, 17:43

i ztym sie z toba zgodze, ale... by mogl taki samolocik sie wzbic musi sie troszke po kulac po tej ziemi (no moze z wylaczeniem hariera i paru innych) i wlasnie zastosowany na MiGu-29 system zasilania silnika w powietrze jest moim skromnym zdniem swietnym rozwiazaniem... a ten wlot pod samolotem w efiku troche mniej... np na open hausie rozbawila mnie do lez ta wielka zmitka szorujaca pas przed startem efów...

czachus · Post autor: **czachus** » 01 lut 2006, 23:26

Czysto musi być!

Jak to w wojsku....

A swoją drogą, przed Air Show w Radomiu też nieźle zap....z czyszczeniem pasa....
F w powietrzu jest groźny, ale na ziemi to jest jak niemowlę. Ruskie sprzęty są odporniejsze.

PawełM22 · Post autor: **PawełM22** » 01 lut 2006, 23:38

Ja wiem ze ztym zalucaniem to moze byla tylko bajakpilota. A wiem jedno w wlace manewrowej F-16 nie maja szans. Poza tym MIg 29 byl konstruowany jako misliwiec taktyczy misliwiec rosyjski dlatego jest przystosowaby do dzialan z pirmituwnych przy fronyowtch loniskach i to jego zaleta.(nie trzeba odkurzac pasa przed karzdym startem).

Mam dobra nowine ruszyl program eksplatacji weług stanu technicznego
Polsich Mig 29 co dakje szanse ze wicej bedzie sprawych (szkoda ze tylko 10 mam byc wermotowane

) .

Loma · Post autor: **Loma** » 02 lut 2006, 09:25

PawełM22 pisze:A wiem jedno w wlace manewrowej F-16 nie maja szans

Ciekawe spostrzezenie, tylko na jakich informacjach oparte? Na jakich zasadach miala by sie odbyc ta walka powietrzna? "Guns only" "Heaters, no head-on shots"? Wcale nie jest powiedziane, ze F-16 by ta walke przegral.
Wiele zalezy od umiejetnosci pilota, jego przeszkolenia czy doswiadczenia, a takze jego kondycji fizycznej!
Nie wiem czy interesowales sie cwiczeniami, ktore odbyly sie jakis czas temu, gdzie Amerykanie trenowali z Niemieckimi (wtedy, teraz sa nasze) MiG'ami-29.
Sprawa byla taka, ze MiG'i wcale nie mialy tak wielkiej przewagi, ze Amerykanie nie mieli szans... Wiekszosc starc konczyla sie symulowanym uderzeniem w ziemie.

Pozdrawiam

fly_jabko · Post autor: **fly_jabko** » 02 lut 2006, 10:07

Loma pisze:Wiele zalezy od umiejetnosci pilota, jego przeszkolenia czy doswiadczenia, a takze jego kondycji fizycznej!

ja bym powiedzial ze nawet wiecej od niego zalezy...

mysle ze Pawlowi chodzi o zdolnosci manewrowe samolotu a tu MiG-29 znacznie przewyzsza w konstrukcji eFika, MiG posiada wspaniala nadwyzke ciagu ktora umozliwia mu wykonanie manewrow ktore na eFie sa bardzo trudne do osiagniecie lecz nie niemozliwe... jak wyzej duzo zalezy od pilota!! no i przy dzisiejszej technice kiedy sanoloty sie zestrzeliwuja czesto bez nawiazania kontaktu wzrokowego atut ten troche blado wyglada nie mniej ja nadal uznaje wyzszosc KOnstrukcji MiGa nad eFem jako platowca... ale wyposazenie tego sanolotu to juz odrebna dziedzina w ktorej nasze fulcrumy A niestety zostaja troche w tyle przy nowych eFach (mysle tu o tyuch na ktorych zakup zdecydowaly suie SP)[/b]

Loma · Post autor: **Loma** » 02 lut 2006, 14:57

fly_jabko pisze: chodzi o zdolnosci manewrowe samolotu a tu MiG-29 znacznie przewyzsza w konstrukcji eFika, MiG posiada wspaniala nadwyzke ciagu ktora umozliwia mu wykonanie manewrow ktore na eFie sa bardzo trudne do osiagniecie lecz nie niemozliwe...

To, ze MiG-29 znacznie przewyzsza F-16 nie jest do konca poprawnym stwierdzeniem. Kazdy samolot mysliwski ma swoje "najlepsze pole manewrowe". Chodzi o to, ze np: F/A-18 doskonale zachowuje sie przy niskich predkosciach, stad ogladajac zapisy z walk powietrznych mozna zaobserwowac, ze piloci F/A-18 prawie zawsze manewruja wertykalnie a F-16 horyzontalnie.
Dobry pilot, znajacy przeciwnika, bedzie staral sie nie "wpuscic" przeciwnika w jego "najlepsze pole manewrowe".
Wracajac do tematu, MiG-29 jest lepiej zwrotny przy <<pewnej>> predkosci a F-16 przy innej. Nie mam teraz wykresow przy sobie, ale wiem, ze MiG-29 ma TROCHE* lepsza charakterystyke przydatna w walkach powietrznych na krotkim dystansie. Tak wiec powtorze: stwierdzenie, ze MiG-29 jest znacznie lepszy czy takie, ze z latwoscia by zniszczyl F-16 jest, powiedzmy szczerze, malo precyzyjne

Pozdrawiam serdecznie

*-jak wspomnialem nie mam wykresow zeby stwierdzic to precyzyjniej