forum.krzesiny.org.pl

Ok. Bardzo mi pomogłeś wszystko jasne- dzięki.

Spoko, jesteśmy po to żeby sobie pomagać.

Oczywiście proszę o fotki modelu jak go skończysz.

Sawicz pisze:Suka mogłaby tak polecieć jedynie przy pustych zbiornikach.

Patyk przecież Sawicz napisał, że taka konfiguracja jest realna!!!
Poza tym wiele razy robiono / robi się pokazówki dla oficjeli, gdzie podwieszenia pokazywane mają mało wspólnego z tymi stosowanymi na codzień

No właśnie, na pokazie statycznym możemy podwiesić co nam sie podoba, nawet dwa autobusy z pielgrzymami a w realu udżwig maszyny jest jaki jest i z czegoś trzeba zrezygnować. Pytałem bo wczoraj siedziałem nad su-22 z Bilka i kombinowałem z różnymi opcjami.

a masz wersję M4? Bo w UM była jeszcze fajna opcja bombowa

Mam tego szturmana http://modelwork.pl/viewtopic.php?t=8699" onclick="window.open(this.href);return false;. Nie wiem kiedy to wszysko zrobię, mig-29 rozgrzebany, F-15E lekko zaczęty, Su-22 wielki apetyt, chyba sie zwolnie z roboty...

Ta suczka ma sporo klamotów podwieszonych

Wczoraj na Alle poszło kilka zestawó uzbrojenia do Suk, m.in. RBK-500, BetAB-500SzP, B-13Ł, ale drożyzna bo 15,50zł za 2 sztuki.

Pisze o tym, bo strasznie mało jest zrobionych modeli Su-22 z konfiguracją bombową

No tak w sumie maszyna mysliwsko-bombowa. W sumie dlaczego mysliwsko-bombowa, przecież mysliwiec z suki żaden. Wg mnie to typowy szturmowik. Wymiatać wszystko co się rusza przed własnymi oddziałami na niskim pułapie, póżniej kita pod siebie i szybko do domu.

W sumie to wartość bojowa żadna ..brak precyzyjnego uzbrojenia ..brak systemów ECM/WRe ..brak radaru ...wojewódzka zwrotność i byczy RCS czynią z Su-22 świetny cel latający! zarówno dla obrony przeciwlotniczej jak i innych samolotów.. wszystko na ten temat. Aaaa i jeszcze, Suki powinni dawno wycofać a nie czekać nie wiadomo dokąd aż same zaczną spadać.. zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na eskadre LIFTów.. poza tym są tak brzydkie, że nie idzie na nie patrzeć łooooops ale mi sie zaraz dostanie

Pierwszy klaps ode mnie : suczki nie są brzydkie I co to znaczy "brak precyzyjnego uzbrojenia"

eNwings pisze:poza tym są tak brzydkie, że nie idzie na nie patrzeć

no wiesz, kwestia patrzącego. Mi sie bardziej podobaja od F-16 (zarówno z wygladu jak i malowania)

Zwrotność suki nie jest taka zła - żałuję, że nie miałem kamery podczas oblotu 9616 w Powidzu - ostatniego oblotu Su-22 na tym lotnisku, Jankes zaprezentował się lepiej niż F-16.

W połączeniu z MiG-29 tworzą zabójczą dwójkę (jak Wild Weasel ).

Systemy uzbrojenia są celne, wszystkiemu pomaga komputer, do którego wprowadza się wszystkie dane potrzebne do skutecznego zlikwidowania nawet małego celu.

Awaryjność Su-22 jest niewielka.

Po za tym to nie są sklonowane eFy - każda suka jest inna i każda piękna (najładniejsza 9409)

eNwings pisze:..brak precyzyjnego uzbrojenia ..

Precycję uzbrojenia m.in. F-16 to najlepiej znają mieszkańcy byłej Jugosławii, którzy stracili rodziny i bliskich w "chirurgicznych" atakach bombowych

Maszyna zaprojektowana do wojny totalnej( nie do prężenia muskułów na pokazach).Mały zasięg to nie problem, maszyny wsparcia wojsk lądowych miały przesuwać się ze swoimi bazami w miarę przesuwania się lini frontu na zachód. Rosyjska siermiężność jest w tym przypadku zaletą, małe wymagania co do lotnisk, w ostateczności Dol-e. Nie można porównywać maszyn rosyjskich i amerykańskich na podstawie danych z tabelek bo każda strona reprezentuje inną koncepcję prowadzenia wojny.