Strona 5 z 8
Re: Canon vs. Nikon
: 08 maja 2008, 06:18
autor: suter
ja zainwestowalem w Sony'ego i jestem zadowolony, sam aparat Alpha A200 ktory ja mam to koszt okolo 1750 zł, za caly komplet(torba, karta, Sigma 70-300 APO, przedluzka gwarancji) 3150 zł
Re: Canon vs. Nikon
: 08 maja 2008, 18:06
autor: AS Fire
W cenie około 3000 znajomy chce sprzedać Canona 20D+Sigma 100-500 APO
sprzęt używany, czy to jest dobra cena za taką używkę ?
Re: Canon vs. Nikon
: 08 maja 2008, 18:09
autor: Zdun
Sigmę 170-500 APO czy 50-500 APO. Jak to pierwsze to bym nie brał, jak drugie to chyba warto.
Re: Canon vs. Nikon
: 08 maja 2008, 18:21
autor: tomash
A może Nikon D80 z 18-55?? Jest jakoś za 2500 zł. Potem uzbierasz jeszcze na tele.

Re: Canon vs. Nikon
: 08 maja 2008, 20:21
autor: Zdun
Ja bym brał D80 + Sigma 70-300 APO, a w przyszłości dokpuił 18-55. Ja tak właśnie zrobiłem - ale wtedy D80 Body kosztował 3300 pln

.
18-55 kupiłem za 250 zł na allegro.
Re: Canon vs. Nikon
: 08 maja 2008, 20:25
autor: marcin1323
ja zainwestowałem w sonyego 350 z krotkim kitowym i 70-300 nie apo tamrona. sam kitowy zetsaw to 2800 plus szkiełko 560. całkiem fajny i przyjemny sprzecik, uchylne lcd traktowalem troche jako bajer ale w trakcie pracy baaardzo pomocny sie okazał. szczerze polecam ten sprzecik
Re: Canon vs. Nikon
: 08 maja 2008, 20:30
autor: Qna
ja zrobiłem tak jak Zdun

tyle ze z D70s + nikor 70-300g, pozniej 18-55 na allegro. 20D + 50-500 ciekawa opcja. Z definicji polecam nikona

no i co nowe to nowe

Re: Canon vs. Nikon
: 11 maja 2008, 22:36
autor: AS Fire
Witajcie
Dziękuje wszystkim za dobre rady, na razie będę musiał robić
fotki moją H-5 a za jakiś czas podejmę decyzje co do zakupu.
Pozdrawiam
Re: Canon vs. Nikon
: 15 maja 2008, 06:35
autor: tomdar
Koledzy co powiecie o Olympus e300? do tego jakiś obiektyw 80-300 (cyferki z pamięci, mogłem się walnąć). Pobiegałem wczoraj z takim Olympusem z krótkim obiektywem i sprawił wrażenie szybkiego i miłego w budynku. Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z takim aparatem i dużym obiektywem? Docelowo ma to być aparat na lotniska ;]
Re: Canon vs. Nikon
: 23 maja 2008, 16:48
autor: Draken
tomdar pisze:Koledzy co powiecie o Olympus e300? do tego jakiś obiektyw 80-300 (cyferki z pamięci, mogłem się walnąć). Pobiegałem wczoraj z takim Olympusem z krótkim obiektywem i sprawił wrażenie szybkiego i miłego w budynku. Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z takim aparatem i dużym obiektywem? Docelowo ma to być aparat na lotniska ;]
z olympusem i sonym są podstawowe problemy brak szkieł z z 400 i więcej na końcu np 80-400 100-400 wszystko kończy się na 300 -> 70-300 dlatego lepiej inwestować w Canona ,Nikona
Re: Canon vs. Nikon
: 26 maja 2008, 06:25
autor: suter
Draken nie strasz kolegi ze do sonyego nie ma szkiel powyzej 400, a Sigma to co ?? gips?? sigma ma takie szkla do sonyego
no i tamron tez widze na allegro ma, takze spokojnie

Re: Canon vs. Nikon
: 26 maja 2008, 07:54
autor: raptorf22
Osobiście jak kolega suter i marcin 1323 posiadam od niedawna Alfę 200 plus kit oraz zakupiłem sobie szkło Tamrona 70-300 LD odpowiednik Sigmy z szkłami APO. Daje rade, jak narazie jestem zadowolony.
Re: Canon vs. Nikon
: 26 maja 2008, 09:44
autor: martin
suter pisze:Draken nie strasz kolegi ze do sonyego nie ma szkiel powyzej 400, a Sigma to co ?? gips?? sigma ma takie szkla do sonyego
no i tamron tez widze na allegro ma, takze spokojnie

Dobrze gada, chociażby bardzo dobry, może nie za szybki Tamron 200-500, dobre efekty daje też Sigma 100-300 F4 z TCx1.4. Fakt na dzień dzisiejszy Sony nie ma w ofercie nic dłuższego niż 300 mm. Ale to się zmieni i to szybko.
Marcin
Re: Canon vs. Nikon
: 28 maja 2008, 09:01
autor: tomdar
Czym się różni Canon xxd od xxxd? wszędzie piszą dużo mądrych rzeczy, a ja poprosze tak po prostu jak dla amatora ;]
np 30d i 300d, 40d i 400d
Re: Canon vs. Nikon
: 28 maja 2008, 14:07
autor: paweltop
ja co prawda nie z grupy Canonierów, ale odpowiedź znam
Nr ten to oznaczenie modelu:
300D, 400D, 450D - (od najstarszego wymienione - 450D to nowość) to modele z najniższej pułki Canona, to korpusy dla amatorów, świetne jako rozpoczęcie przygody z fotografią przy użyciu lustrzanek
20D, 30D, 40D - modele z półki semi-pro, lepsze jakościowo, nieco większe i (ponoć) dające lepszy efekt gotowej fotografii
5D, D1Makr ... - to już najwyższa półka, matryca full-frame, cena kosmiczna, możliwości też.
A teraz różnica między 450D a 40D - na pierwszy rzut oka wielkość i jakość wykonania. 450D jest niewielką kompaktową lustrzanką, nie chcę nikogo urazić, ale to trochę plastikowa zabawka, 40D przynajmniej mi, zdecydowanie lepiej leży w ręce, jest uszczelniona, wykonana z lepszej jakości tworzywa. A co w środku? Co do matrycy, musiałbym sprawdzić, ale chyba nie różnią się one w tych modelach. 40D na pewno jest szybszy i precyzyjniejszy w działaniu, co w przypadku fotografii lotniczej może się przydać.
To tak na szybko, w razie pytań - śmiało pisz tu lub na PW postaram się pomóc
