forum.krzesiny.org.pl

Ostatnia propozycja w tym stylu - teraz w kole

MZX pisze:Ostatnia propozycja w tym stylu - teraz w kole

Ta jest ciekawa, ale do dopracowania. Nie tłumaczą się w tym układzie litery na skrzydłach konturu ptaka (po co one?) i sama flaga wg układu nation patch. Zresztą wyszła dość pokracznie, ale to pewnie pośpiech.
Trochę mało koloru, za dużo czerni i bieli. Może obwódkę koła pod napisem dać np. zieloną?...
Ptak to ma być kruk, ale dla nie-ornitologa będzie to na pewno Jastrząb - choćby przez skojarzenie.
No i rozplanowałbym inaczej napis: od lewej dołu: Stowarzyszenie, na górze: Miłośników Lotnictwa, po prawej z dołu: Wojskowego, a na samym dole: Krzesiny. Choć twój układ jest łatwiejszy w czytaniu, ale nazwa Krzesiny ginie...

A co do innych na szybko:
Podobała mi się wersja Cougara na bazie nation patch. Ale twój kruk to nie kruk, co to za czoło? Krukowi schodzi ono płasko do dzioba, o ile dobrze kojarzę... No i za duży chyba trochę...
Bzik: za bardzo w stronę komercyjnego logo. Estetyka techno albo postindustrial a my chyba zdążamy w stronę estetyki wojskowej naszywki...

I jeszcze na koniec: nie wiem na ile nam wolno wykorzystać flagę narodową?

Panowie, jako kobieta pozwolę sobie wtrącić moje trzy grosze.
1. Logo powinno być przyjazne, a co do niektórych to można się wystraszyć (przepraszam, ale to moje odczucia)
2. Bzik - a może wiecej życia i kolorów, to takie monotonne
3. Nie mam zdolności plastycznych, więc nie dam swojej propozycji, ale podoba mi się wersja 1 i 5 Qantana ( nie wiem jednak na ile możemy wykorzystać logo bazy i szchownicę)

Odnośnie sylwetki kruka w locie, hmmm .... dla tego układu tylko taki pasował dla potwierdzenia faktu iż jest to kruk polecam info ze stronek:

http://www.ptaki.info/abc/ptak.php?id=203 - odnośnie kruka
http://www.wigry.win.pl/kwartalnik/nr17_ptaki2.htm - odnośnie jastrzębia

nad resztą uwag pomyslę i postaram się jeszcze dzisiaj coś wrzucić

I przepraszam, że zapytam jako laik co to jest nation patch

MZX pisze:dla potwierdzenia faktu iż jest to kruk...

Ja tego nie kwestionuję, tylko mówię o odczuciach laika. A ocena laika ornitologiczego jest o tyle istotna by uchwycić kryterium właściwej rozpoznawalności motywów...

MZX pisze:I przepraszam, że zapytam jako laik co to jest nation patch

To schemat naszywki narodowej F-16 utworzony na bazie amerykańskiej z sylwetą Sokoła i wirującą flagą narodową:

wersja amerykańska (oryginalna)
wersja polska

Jeszcze słówko do Quantana. Twoje dwie "polowe" wersje z krukiem wyglądają jakby to był... głuszec. Wiem, że to ten kruk z Wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Co ... _(NPS).jpg
...ale domyślam się, że on wygląda tak tylko dlatego, że krzyczy. Zwykły nie ma takiego podbródka.

Jeżeli w znaku ma być umieszczony kruk, to może, by nie brnąć w rozważania ornitologiczne, a przy okazji nawiązać do historii, skorzystać z "ptaszka" figurującego w godle 3ELT lub 62PLM.

Xlem pisze:Jeżeli w znaku ma być umieszczony kruk

No właśnie: jeżeli... Ja bym chętnie pozostał przy wersji MZX. I niech każdy widzi w tym ptaku-symbolu co lubi: kruka, sokoła, jastrzębia...
(trudno było by tylko żmii się dopatrzeć )

Xlem pisze:skorzystać z "ptaszka" figurującego w godle 3ELT lub 62PLM.

Dla mnie jest on po prostu... brzydki!

Spitfire pisze: Bzik: za bardzo w stronę komercyjnego logo. Estetyka techno albo postindustrial a my chyba zdążamy w stronę estetyki wojskowej naszywki...

W tym właśnie rzecz, że jeszcze nie określiliśmy tego co projektujemy - jak się okazuje - a już wałkujemy konkretne projekty. Logo to logo, a naszywka to trochę inna para kaloszy, w naszywce możemy sobie pozwolić na nieco rozbudowaną formę, logo jednak powinno być - powtórzę się - syntetyczne. Uważam, że powinniśmy wrócić do dyskusji, choćby o drobiu którym zapełniliśmy ten wątek. Jak już pisałem wcześniej - póki co kruk jest znakiem tylko jednej eskadry. Ponadto za chwilę Baza będzie miała opracowywany nowy emblemat, jeszcze przecież nie wiemy co w nim będzie.
Włączając się jednak do dyskusji nad zgłoszonymi propozycjami przyznam, że ciekawie rozwija się "naszywka" MZX, jedyne co wymagało by jeszcze dopracowania to napisy na kruku, poszukałbym ciekawszej czcionki i może nieco ją powyginał... W każdym razie, gdybym mial wybierać naszywkę to byłby mój faworyt. Oczywiście po ustaleniu, czy używamy kruka, czy nie i czy nasze logo ma przypominać naszywkę. To wymaga ustalenia przed projektowaniem, bo zdaje się, do tej pory nie zrozumieliśmy się w tej kwestii...

Racja. Należy rozróżnić naszywkę od logo. Ale z tym "drobiem" to spokojnie (osobiście nie podoba mi sie ten pomysł)

A ja się nie zgodzę. Najczęściej logiem jednostek wojskowych jest coś co Wy zwiecie "naszywką". Bo naszywka to nie jakaś inna forma graficzna, tylko kawał materiału zawierający coś co Wy zwiecie "logo".
A ponieważ interesujemy się jednostkami wojskowymi, dobrze było by utrzymać taką "naszywkową" (w waszym rozumieniu) estetykę naszego "logo" (w waszym rozumieniu)...

Swoją drogą zwróćcie uwagę: Jakie jest logo Sił Powietrznych RP? A jaka naszywka? Są one tożsame, ot co!

PS. Kruk to nie drób!

Zgadzam się z Hurricane i z Bzikiem, musimy rozróżnić kwestię loga i naszywki. Loga prawdopodobnie będziemy używali np. na korespondencji wychodzącej, w necie, gazetach itd. Takie logo nie powinno odrywać oczu od treści. Musi być stonowane. Naszywki są często bardzo kolorowe, a kształty tam przedstawiane mają "ostre" linie, co nie jest dobre dla loga. Dlatego dla mnie najlepszym projektem jest Bzikowy nr 3. Idealnie pasuje na środek, lub narożnik kartki A4. Jeśli chodzi o elementy, które widziałbym w logotypie, to jestem za szachownicą, a nie podoba mi się wszelkie ptactwo. No chyba, że jaszczomp

Śledząc aktualną dyskusję proponuję następujące reprezentacje z uwzględnieniem wersji kolorowej i w odcieniach szarości.



wybaczcie mi rozmiar

Dalsza dyskusja mile widziana

A mi sie podoba

MZX pisze:Śledząc aktualną dyskusję proponuję następujące reprezentacje z uwzględnieniem wersji kolorowej i w odcieniach szarości.

Jak dla mni nie tędy droga. Kontrastowy biały zarys samolotu na tle czarnego ptaka był jak najbardziej w porządku. Szarego prawie nie widać! (To przecież i tak symbol a nie model...)
Robienie z flagi szarfy dla napisu jak dla mnie nie ma sensu...
Błekit nieba poprzeplatany obłoczkami dobrze może wygląda na dużej rozdzielczości, gdyby taka była, ale na małym znaku traci sens. Jedynie czytelne płaszczyzny barwne są przemawiające, bo syntetyczne i praktyczne...
Najbliższa mi jest wersja trzecia, bo okrąg jest jednego koloru i się odcina (to co postulowałem).
To tak na gorąco.

PS. A! Zapomniałbym... Najlepszy jest ten copyright na skrzydle...
PS. 2. MZX, odezwij się proszę do mnie na mejla.

Nawiązując do wypowiedzi bera rozpoczynajacej "wątek ornitologiczny"

Ber pisze:Uważam, że wcale nie ma konieczności, aby w logo Stowarzyszenia znalazł się zarys F-16, może lepszym pomysłem byłoby umieszczenie tam krzesińskiego kruka.
Byłoby to zaakcentowaniem miejsca, z którego się wywodzimy, gdzie działamy, a także pieknym nawiązaniem do tradycji wielkopolskiego lotnictwa. Z tych też względów jestem zdecydowanie za krukiem!
Oczywiście trzeba by uzyskać zgodę na jego wykorzystanie.
Można też umieścić w naszym logo jedną z wersji historycznych kruka (http://www.31blot.mil.pl/31blot.php?m=3 ... toria#3plm) albo też zrobić własną wersję tego sympatycznego i jakże inteligentnego ptaka (wtedy już w ogóle nie trzeba żadnej zgody, więc sprawa byłaby prosta).

uważam, że aby jasno nawiązać do tradycji, należy umieścić "krzesińskiego kruka". W przypadku innych wersji tego sympatycznego ptaszka symbolika jest już nieczytelna. Dlatego należy poważnie rozważyć, czy ten element jest potrzebny, gdyż każdy kolejny element komplikuje (zamazuje) obraz logo.
Jeśli mówimy o typowym logo, to moim zdaniem powinno ono być jak najbardziej proste, czytelne i rozpoznawalne. Takie są wymogi stawiane przed tego typu "znaczkiem", takie są wymogi marketingu (nie zapominajmy o tym), takie mamy czasy. Dlatego skłaniałbym się w kierunku rozwiązań prezentowanych przez bzika.