forum.krzesiny.org.pl

mnie te lizanie też troche wkurza no ale nic na to nie poradzimy

Zgadzam się z Tobą Mistrzu-PL ! Jest dokładnie tak jak mówisz

Mistrzu-PL pisze: ! i ich wywiad będzie dalej działał !

No i co Sprawne działanie wywiadu to jeden z gwarantów bezpieczeństwa państwa. Nikomu tego odmówić nie można.
Gorzej z państwami, które bezmyslnie demolują swoje służby, bo staja sie bezbronne.

Teraz Państwo z Rosji przyjdą do nas po inspekcji maja swoich wywiadowców wiedzą ci się dzieje wewnątrz państwa Rosja to nie jest państewko jak Czechy ze nie są zagorzeniem :/ i niestety czym silniejszy wywiad tym my mamy mniejsze szanse a rosja już nie raz się nami interesowała i interesuje bo chcą nas zgnieść tylko wiedzą ze za nami stanie NATO i USA ale moim zdaniem jak będą chcieli uderzyć to uderzą bo rusek wszytko potrafi

no masz racje , ale NATO to przynajmniej jakieś bezpieczeństoo , napaśc na jeden kraj jest traktowany jak na wszystkie...

pilot1989 pisze:no masz racje , ale NATO to przynajmniej jakieś bezpieczeństoo , napaśc na jeden kraj jest traktowany jak na wszystkie...

Raczysz żartować, prawda? Pamiętasz jak mieliśmy, nie tak dawno, dośćzimne stosunki z Białorusią? I kiedy część państw NATOwskich od razu zapowiedziałą, że w razie jakiegokolwiek konfliktu, one nie będą pomagać.

No to się zgadza co pisze drzemi coś jest tam na papierze ze w razie czego pomogą ale pokazali jak się wywiązują z tego .....

róznie o tym można myśleć Drzemi torszke racji masz ,ale jakoś nie chce mi sie wierzyć że by tak było... a wogole to masz ty i Mistrzu takie same avatary i teraz zeza dostałem kto napisał co ;d

hehe to taki chwyt martekingowy

Mistrzu-PL pisze:hehe to taki chwyt martekingowy

artykuł 51 (o ile dobrze kojarze) traktatu NATO mowi o tym ze w razie ataku państwa trzeciego na jednego z członków Nato jest to traktowane jak agresja na pozostałe... tylko co z tego? któryś z kolei nastepny dja ewłasnie "furtkę" w postaci stwierdzenia że art.51 traci moc jesli konkretne pasntwo członkowskie postanowi inaczej. w praktyce artykuł ten jest wygodny by usprawiedliwic np. atak na afganistan w 2001 ale już napewno nie w razie przypadku ataku na Polskę. Przeceż niektórzy z Was zapewne posiadają jakas wiedze historyczną XX wieku (większosć napewno nie "jakas" a nawet bardzo "konkretną" ) i wiecie iloma to umowami o nieagresji i wzjamnej pomocy byliśmy zwiazani w 1939... podobnie byłoby teraz

Zgadzam się z toba w XX w wypieli sie wszcy a tacy byli strata ta ta teraz myślę ze TE USiA by się wałczyły do wojny z Rosja bo oni są dla nich nie wygodni to jest raz Dużo gazu itp Stary raj na ziemi

jaki ten śwoat dziwny USA to takie ściemniacze myślą , że nikt nie wie o co im chodzi

Oni weszli do iraku bo tam ROPA była i nic więcej i trochę się powybijali ale panowie to nie te wony co kiedyś że żołnierz szedł na wojnę za ojczyznę

a nasi za chłopaków na posyłki robią i g.... z tego mamy

oo i prawda to jest Nasi to przykrywka ze to nie jest wojna tylko amerykanów tylko wojna NATO vs Irak