forum.krzesiny.org.pl

czy uwazacie ,ze podpisywanie fotek z kabiny samolotu odrzutowego lub z okresu lat 50tych fotkek limów i innych samolotów jest OK?????biorąc pod uwagę przynajmniej datę narodzin "autora" !!!!!
miedzy autorem a posiadaczem fotki nie widzicie róznicy ????????
czasem szklanka zimnej wody pomaga ...

W świetle prawa to jest kradzież, czy coś w tym rodzaju.
O moralnej stronie tego procederu lepiej w ogóle nie mówić.

Nie wszyscy lubią słowo "archiwum" to w wielu wypadkach uprościłoby sprawę i myślę, że nie wnoszono by protestów do tak podpisanych zdjęć!! Ale to już tylko kwestia "moralna" każdego z piszących. Osobiście, po własnej (niezawinionej) "wpadce" przestrzegam tych zasad - co nie moje to nie moje i nieważne czy było robione moim aparatem.

cezar0222 pisze:....szczegolnie artykul golabka o polskich tygrysach,ktory z rekina 3508 robi tygrysa ...

W artykule jest jeszcze jeden WIELKI BABOL - opisane są nasze dwa "tygrysie" MiGi-23UB n/b 850 i 844.
Wszystko byłoby ok, gdyby nie to, że n/b 844 miał malowanie OSA a nie tygrys...
A w artykule jak na złość fotka 844...

Witam Panów,
Miło, że ktoś pisze i interesuje się materiałami pisanymi.
Wyjaśniając wszystkim zainteresowanym:
- Grzegorz, samolot 844 wg. technika tego tego samolotu to tygrys, a przynajmniej miał być tygrysem jednak ówczesny dowódca niestety nie zgodził się na malowanie przodu tego samolotu, został sam element na na zasobniku spadaka i popularnie nazywany był nie "osą", a "pszczółką" wierząc pamietającym jeszcze te czasy technikom i pilotom.
- co do godła 39. ELT - czy kolega Sawicz podważa istnienie takiego godła ? Czy na wizerunku jest Tygrys czy inny Gepard to trzeba zapytać autora - on sam twierdzi, że jest to tygrys - nie mnie jest oceniać jak on wygląda choć na kurę nie bardzo:-)
- I jeszcze w temacie zdjęć - zdjęcie samolotu Tygrysa 9349 z powietrza jest autorstwa Bogdana Nowaka co zostało umieszczone w tekście. Co do pozostałych zdjęć wykonanych chciażby samolotu MiG-23UM 844 kupiłem prawa autorskie i w świetle obowiązującego prawa jestem ich autorem i posiadam parawa autorskie i mająkowe do tego zdjęcia. I zgodnie z prawem nie muszę się z tego NIKOMU tłumaczyć... Wszystko w temacie.
- I aby ukrócić kolejne spekulacje, kolejne zdjęcia z powietrza mojego autorstwa ukażą się wkrótce, ponieważ wykonałem 12 lotów na różnym sprzęcie. Choć i tak na pewno będzie jeszcze więcej negatywnych komentarzy niż te kilka wcześniejszych maili, ale na to nie mam żadnego wpływu, a i koledze Cesar0222 zadrości nie wyplenię...

Pozdrawiam serdecznie,

dzięki za wyczerpujace wyjasnienia.
Na pewno uzupełniaja one nasza wiedze w temacie.

kupiłem prawa autorskie i w świetle obowiązującego prawa jestem ich autorem i posiadam parawa autorskie i mająkowe do tego zdjęcia. I zgodnie z prawem nie muszę się z tego NIKOMU tłumaczyć... Wszystko w temacie.

Tu radziłbym poczytać trochę odpowiednie akty prawne, gdyż przy takiej interpretacji możesz kiedyś mieć poważne problemy.

Ptaku pisze:- co do godła 39. ELT - czy kolega Sawicz podważa istnienie takiego godła ?

Nie, kolega nie podważa ale sugeruję nad zainteresowaniem się co konkretnie przedstawia omawiane godło. Dla przypomnienia autorem jest obecny płk M.T.

Nie, kolega nie podważa ale sugeruję nad zainteresowaniem się co konkretnie przedstawia omawiane godło. Dla przypomnienia autorem jest obecny płk M.T.

Oczywiście zgadzam się. Jednak w chwili obecnej pomysł autora, a jego efekt końcowy można określić jak to zrobił Szanowny Formułowicz kilka maili wcześniej – że „kot to kot”…

dzięki za wyczerpujace wyjasnienia.
Na pewno uzupełniaja one nasza wiedze w temacie.

Dziękuję cała przyjemność po mojej stronie !

Miło, że zwracasz na to uwagę. Oczywiście nie ładnie się jej chwalić, jednak prawa autorskie i majątkowe do utworów ( wbrew temu jakie są opnie są to różne prawa) są mi „troszkę” znane, ponieważ ładnych kilkanaście lat temu skończyłem prawo i pracuję w zawodzie. Więc jak wynika z powyższego, gdybym nie miał na to wszystko papierów w postaci umów nie byłbym samobójcą….

Podobne utarczki słowne rozgrywają się na dwóch innych portalach. Chodzi o to, że osoby, które umieszczają zdjęcia nie są ich autorami, a podpisują je swoim nazwiskiem. Na prośbę Admina na jednym z tych portali wnikliwie zająłem się tym, czy on jako administrator i właściciel galerii może zostać oskarżony. Analizy nie trwały długo bo sprawa jest wręcz podręcznikowa. Zasugerowałem, aby nic nie zmieniał w galerii, a jeśli ktoś jest stroną w przedmiotowej sprawie, niech wytoczy osobie fizycznej, która umieściła zdjęcie na portalu lub właścicielowi tegoż portalu sprawę o prawa autorskie. Jakoś nikt się nie odważył… Odpowiedz sama się wyklarowała. A że zazdrość ludzi ściska, że człowiek, który dziś ma 25 lat umieszcza zdjęcia ze swoim nazwiskiem z 1970 roku…

Dochodzi w Polsce do pewnych absurdów. Nie długo będzie tak, że jak będę chciał wykorzystać swoje zdjęcia chociażby z moich ostatnich lotów to będę musiał sam sobie pisać podkładki/umowy i pytać o zgodę kolegów po fachu, czy mogę je opublikować ?

Znamy chyba wszyscy młodego ambitnego fotografa, który z powodu takich właśnie zaczepek i to ze strony ludzi, którzy do niedawna uważani byli za „autorytety” w dziedzinie nie tylko fotografii, ale także lotnictwa musieli zmieniać swoje strony internetowe, organizacje a nawet wizytówki, bo „komuś” nie podobało się, że wykonuje zdjęcia air 2 air. A czy osoba wiadoma, ma prawa do tego znaku, bo jakoś na końcu przytoczonej frazy nie widzę ®??? Zgodnie z prawem to …
Nawet przez "zasiedzenie" nie można sobie rościć praw do nazwy używanej kilkanaście lat - używasz - zastrzegasz. Ale to kosztuje.

A mimo wszystko sprawa rozdmuchana do granic możliwości troszkę wypaczyła pasję nas wszystkich jaką jest lotnictwo czy fotografia…
Temat rzeka Panowie, dlatego oszczędźmy sobie i innym uszczypliwości - jak na razie pomimo, że komuś się to nie bardzo podoba wszystko jest zgodne z naszym rodzimym prawem.

Jak ktoś posunie się o krok dalej, a już słyszy się takie próby – wtedy można reagować jednak tak naprawdę ta reakcja nalezy się bezpośrednio stronie zainteresowanej – nie nam i niech tak pozostanie.

Pozdrawiam serdecznie,

Fajnie, ze dokładnie wyjasniiłeś pewne zagadnienia.
Jednak tym bardziej nie rozumien Twojego stwiedzenia"

kupiłem prawa autorskie i w świetle obowiązującego prawa jestem ich autorem i posiadam parawa autorskie i mająkowe do tego zdjęcia.

Jako prawnik wiesz doskonale, że autorskie prawa osobiste są niezbywalne i nie możesz ich ot tak sobie kupić i od tego czasu podpisywać zdjęcia innego autora swoim nazwiskiem.
Możesz posiadać jedynie prawa majątkowe.
Jesli się mylę lub błędnie interpretuję zapisy ustawy (USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dziennik Ustaw z 2006 r. Nr 90 poz. 631), proszę o poszerzenie mojej a zapewne i innych forumowiczów, wiedzy w tym temacie, co napewno przyda się wielu z nas w przyszłości.

Jako prawnik wiesz doskonale, że autorskie prawa osobiste są niezbywalne i nie możesz ich ot tak sobie kupić i od tego czasu podpisywać zdjęcia innego autora swoim nazwiskiem.
Możesz posiadać jedynie prawa majątkowe.
Jesli się mylę lub błędnie interpretuję zapisy ustawy (USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dziennik Ustaw z 2006 r. Nr 90 poz. 631), proszę o poszerzenie mojej a zapewne i innych forumowiczów, wiedzy w tym temacie, co napewno przyda się wielu z nas w przyszłości.[/quote]

Fajnie, że jeszcze kogoś to interesuje.
Już tłumaczę bo to co napisałeś nie jest do końca prawdą, że prawa autorskie są niezbywalne.
Przykład:
Mój brat wykonał zdjęcie i sprzedał mi prawa autorskie i majątkowe (tutaj należy pamietać, aby o to zadbać w umowie, bo podpiszesz zdjęcie swoim nazwiskiem, ale ewentualnym wynagrodzeniem jak się nie podzielisz to proces gotowy). Ja wykorzystuje to zdjęcie i puszczam go ze swoim nazwiskiem. Jedyną osobą jaka jest stroną w temacie tego zdjęcia jest mój brat - jeśli on mi procesu nie wytoczy to tak naprawdę nikt nie może bo nie jest stroną w ewentualnym sporze.

Zgodnie z Art. 8. 1. Prawo autorskie przysługuje twórcy, o ile ustawa nie stanowi inaczej.
2. Domniemywa się, że twórcą jest osoba, której nazwisko w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzach utworu lub której autorstwo podano do publicznej wiadomości w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnianiem utworu.

Umowa pomiędzy autorem i nabywającym prawo nie ma jawnego charakteru i możesz ją przedstawić tylko i wyłącznie na polecenie ustne lub pisemne np. Sądu.

Oczywiście Art. 16 mówi o niezbywalności, jednak pamietaj, że do twórcy należy decyzja co z nim zrobi o czym mówią kolejne punkty w tym paragrafie. Jeśli twórca świadomie pozbywa sie praw autorskich i majątkowych ( umowa zbycia ) i nie będzie rościł sobie praw autorskich to kto Cię do sądu poda ? To naprawdę umowa, którą może naruszyć tylko i wyłącznie pierwotny autor utworu, który nie ma w tym interesu bo ktos np. zapłacił mu 1000 złotych za utwór i jak pierwotny autor wystąpi za 10 lat do sądu, że wtedy mu za mało zapłacił i rząda więcej to każdy sąd to roszczenie odrzuci, a i postepowanie z kodeksu cywilnego jak się nabywający wkurzy go nie ominie i tutaj sprawa jest wygrana wręcz z góry!

Oczywiście zaraz odezwą się głosy, że to "luka w prawie". W jakimś stopniu na pewno, ale co w przypadku, kiedy autor nie chce mieć praw autorskich do tego co wykonał ? Nie może ich się pozbyć ? To jest wbrew prawu, ponieważ zgodnie z ustawą autor decyduje co z tym swoim utworem zrobi.

Takie proste, a jednak skomplikowane:-)

Pozdrawiam serdecznie,

Ciekawa i wielce pouczająca wypowieź.
dzięki.

Dziękuję -
Cała przyjemność po mojej stronie.
Pozdrawiam,

Cytat z 40 numeru:
"Więcej w powietrzu spędzają tylko piloci maszyn F-16 z 32. i 33. Bazy Lotnictwa Taktycznego ... " s.16, A. Gołąbek.

Uuuu chyba chochlik drukarski, bo w tekście oryginalnym jest OK!

Zapraszam do kolejnego numeru - za chwilę w sprzedaży.