Strona 3 z 32
: 11 sty 2007, 08:29
autor: fly_jabko
tego efa nie dla siebie instalowalem
sam latam poki co tylko migiem a z braku czau i tak parwie nie latam... FC? czemu nie ale narazie total brak czasu na wszystki
: 11 sty 2007, 14:41
autor: Patriot
mkuska pisze:A Posadzenie Su-25T z pełnym ładunkiem w jednym kawałku na pasie daje dopiero uczucie, ze człowiek wylądował
Wierze.
A posadziliście kiedyś Su-33 (w jednym kawałku) na lotniskowcu, w nocy w czsie burzy przy kompletnym braku widoczności i bocznym wietrze
Mnie sie to udało raz, ale nieźle sie namęczyłem
: 11 sty 2007, 22:16
autor: Qna
ja staram sie choc chwile czasu znalezc zeby online polatac
panowie zrobilismy troche OT...
: 12 sty 2007, 08:56
autor: fly_jabko
troche tak wyszlo... Qna moj brat chyba cie ostatnio kiedys spotkal w powietrzu online, chyba ze to byl inny Qna, brat lata jako milek124
: 12 sty 2007, 15:35
autor: Qna
mozliwe ja latam jako Qna714
: 12 sty 2007, 19:27
autor: pilot1989
ja zaczynam ostro w FALCONA ALLIED 4.0 gracie chyba.. ale cięzko ojj bez polskiej instrukcji
: 13 sty 2007, 23:55
autor: Ronin
pilot1989 pisze:ja zaczynam ostro w FALCONA ALLIED 4.0 gracie chyba.. ale cięzko ojj bez polskiej instrukcji
Jakos ta gra mi nie podchodzi.Zostane jednak przy LOMACu
: 14 sty 2007, 11:24
autor: pilot1989
no ale ja chce koniecznie F16 polatać a po tym jak patriot pokaz mi ten zestaw przepustnica i joystik identyczne jak w F16 zbieram kase i musze musze
: 14 sty 2007, 11:45
autor: fly_jabko
no jeli F-16 jest wazniejszy nize realia gry to spoko... ale ja w lomac tez zlatam sobie efem
: 14 sty 2007, 12:49
autor: Patriot
FALCON 4.0, mimo ze w stosunku do LOMACa powstał daaaaawno temu, to jeżeli chodzi o realizm Fly to mu dorównuje, jeżeli nie jest większy.
Piloci Vipera trenują nawet dzisiaj różne procedury na FALCONIE 4.0
: 14 sty 2007, 12:56
autor: Loma
fly_jabko pisze:no jeli F-16 jest wazniejszy nize realia gry to spoko... ale ja w lomac tez zlatam sobie efem
W ktorym miejscu Lock On jest bardziej realistyczny niz F4AF?
: 14 sty 2007, 13:18
autor: martin
Loma pisze:fly_jabko pisze:
W ktorym miejscu Lock On jest bardziej realistyczny niz F4AF?
Model lotu, aerodynamika, masa, energia.
A model Su-25T to jest czad
.
Sorry ale Falcon AF ma model lotu mocno uproszczony, za to procedury , awionika to miodzio.
LO Black Shark połączy jedno z drugim, ale to będzie sim śmigłowca.
Marcin
: 14 sty 2007, 14:09
autor: Loma
mkuska pisze:
Model lotu, aerodynamika, masa, energia.
A model Su-25T to jest czad
.
Sorry ale Falcon AF ma model lotu mocno uproszczony, za to procedury , awionika to miodzio.
LO Black Shark połączy jedno z drugim, ale to będzie sim śmigłowca.
Marcin
Model lotu, aerodynamika... Ummm... o czym Ty mowisz? W LO F-15 lata jak slimak, przyspieszenia sa nie dopracowane, AOA jest zly, F-15C nie ma 'G Limitator' jak F-16 a nie mozna go 'over G'.
Masa? Czego masa? Energia? Jaka energia? Sprobuj zrobic 'Max performance' take off w F-15C...
Zakladam, ze leciales F-16 skoro mowisz, ze F4AF ma model lotu mocno uproszczony
Bottom line is, jezeli chcemy miec profesjonalny symulator z dokladnie odwzorowanymi aspektami latania to musimy miec wielkie superkomputery, ktore zdolaja wykonac tysiace skomplikowanych obliczen na sekunde.
: 14 sty 2007, 17:20
autor: Drzemi
Loma pisze:W LO F-15 lata jak slimak, przyspieszenia sa nie dopracowane, AOA jest zly, F-15C nie ma 'G Limitator' jak F-16 a nie mozna go 'over G'.
Masa? Czego masa? Energia? Jaka energia? Sprobuj zrobic 'Max performance' take off w F-15C...
Zakladam, ze leciales F-16 skoro mowisz, ze F4AF ma model lotu mocno uproszczony
Czyli można założyć, że latałeś F-15 skoro mówisz, że tyle rzeczy tam jest niedopracowane?
: 14 sty 2007, 17:23
autor: Loma
Drzemi pisze:Czyli można założyć, że latałeś F-15 skoro mówisz, że tyle rzeczy tam jest niedopracowane?
Niech to posłuży Ci za odpowiedz:
