forum.krzesiny.org.pl

Witam, fotografia - temat rzeka, piękny temat Korci mnie żeby już teraz napisać kilka słów na temat tego co zostało napisane i nie tylko, ale zostawię sobie tą przyjemność na po-wycieczce, późno strasznie i padam z nóg.
dobranoc

Ale mimo wszystko, bardziej do wyrażania opinii na ten temat nadaje się dział: FOTOGRAFIA LOTNICZA, który jest przecież na tym forum. W wątku: LOTY F 16, poprawnością "ideologiczną" będzie jednak pisanie o dziennych lotach F 16

Pozdrawiam

Tradycją stało się ("co się stało się, co się stało się"), że tutaj umieszczane są fotografie z lotów dziennych i bardzo mi się to podoba szczerze mówiąc, ubogaca to znacznie relacje. Tak powinno zostać. Nie chciałbym, żeby wywiązała się dyskusja, w wyniku której dojdzie do separacji i decyzji o umieszczaniu zdjęć tylko w temacie fotografia lotnicza. Dlatego o zdjęciach rozmawiajmy jak najbardziej tutaj (ogólnie) a tam (szczegółowo).
pozdrawiam

Oczywiście 4061. Zgadzam się, nikt nie mówi o separacji. Ale dokładna analiza z cyklu: „co autor miał na myśli” nie powinna się odbywać tutaj, bo zaśmieci Nam ten wątek, gdy zaczniemy dyskutować o przewagi formy nad treścią...

Spoterku, w przypadku fotografii akurat treść i forma zlewają się w jedno, nie widzę zbytniej odrębności. Nie podoba mi się sformułowanie "zaśmiecanie wątku" w przypadku gdy ktoś ma coś do powiedzenia. Co innego jak napisze np. jedno słowo: super! albo: samo albo tak jak ja kiedyś: poszły! wtedy owszem, możemy użyć ew. słowa "zaśmiecanie", ale też niekoniecznie, zależy od kontekstu. Dobrze. Przecież napisałem, że tutaj ogólnie, więc spokojnie. Zresztą nawet nie wiesz co chcę napisać

Żeby nas nie skarcili za OT umieszczam dwa najlepsze zdjęcia jakie do tej pory udało mi się zrobić, o ile 47 jest takie sobie, to z 82 jestem już w miarę zadowolony





Do zobaczenia w Bazie!

No i bardzo dobrze. Dziękujemy za premierę. Każda dokumentacja jest cenna.
Ale mimo wszystko muszę wyjaśnić. W kwestii „zaśmiecanie”, chodziło mi o to, że gdyby teraz wywiązała się dyskusja np. na temat Twoich zdjęć – mogło by dojść do małego bałaganu, a nie o to tutaj chodzi. I tak jak bzik napisał. To nie jest forum stricte fotograficzne. A zawsze znajdą się zwolennicy i przeciwnicy...i jak powiedział Sokrates: de gustibus non est disputandum i akurat w tym wątku, powinniśmy trzymać się tej zasady, aby uniknąć nie kończących się dyskusji, choćby takich jakie miały miejsce w związku ze zdjęciami z Panią Rylik.

Pozdrawiam

P.S.

Co do formy i treści to się nie zgodzę, ale co by tego dłużej tu nie ciągnąć, proponuję podyskutować na PW.

Może to będzie dziwne dzisiaj pytanie...ale która maszyna dziś nie poleciała ? Nie zwróciłem uwagi. 4044, 4046 czy 4053 ?

Spoterek pisze:która maszyna dziś nie poleciała ?

4044. Po przerwanym rozbiegu pokulała się do końca pasa...

Numerkologii ciąg dalszy. W najbliższym czasie na lotach mogą przypadkiem nie gościć: 4047, 4049, 4052, 4054, 4056, 4057, 4058, 4077, 4084. Wszystkie w głównym hangarze obsługi.

Spoterek pisze:Numerkologii ciąg dalszy. W najbliższym czasie na lotach mogą przypadkiem nie gościć: 4047, 4049, 4052, 4054, 4056, 4057, 4058, 4077, 4084. Wszystkie w głównym hangarze obsługi.

4052 i 4056 brały udział w nocnych, widocznie miały tylko mały kaszelek lub po prostu przechodziły rutynowe badania kontrolne

Chciałem tylko powiedzieć , że 28.11 - po 14 -tej widzialem (będąc w

jednym z wysokich budynków na Ratajach ) jak jeden F-16 nie spiesząc

się zbytnio (wiemy ,że potrafi się spieszyć ) nabierał wysokości ,a chwilę

potem zaczął krążyć nad lotniskiem zupełnie jak Jastrząb , po chwili roz -

płynął się w przestworzach, normalnie czysta poezja ...

Robert i Adam Czy czasem nie piszesz wcześniej postu w notatniku a później wklejasz na forum? Jeśli tak, przed skopiowaniem wyłącz zwijanie wierszy (Format >> Zwijanie wierszy) wtedy post nie będzie tak rozstrzelony
pozdrawiam

Spójrzcie na to:
http://www.mon.gov.pl/pl/galeria/1192

Rewelacja!

Mamooooo!


SUUUUUPER!

super