forum.krzesiny.org.pl

Toyo zauważ, że chciano zrekultywować im tę ziemię, zrobić nowe nasadzenia itd., czyli przywrócić do stanu poprzedniego.
Normalny człowiek, który nie jest chciwy na tym by poprzestał. Można to było załatwić po ludzku...

rafels pisze: Normalny człowiek, który nie jest chciwy

I tu właśnie jest sedno sprawy, na słowie chciwy
Nie oszukujmy się, chcą zarobić na tym co się stało z SU 27 a teraz będą wymyślać jak najwyższe kwoty...

Na jednym polu w chwili tragedii było już po żniwach i zostało tam kilkadziesiąt słoneczników. Na drugiej działce było kilkadziesiąt sadzonek sosny. To nie były duże zniszczenia - ocenił Jabłoński. Według Chwiejczaka, tuż po katastrofie z łąki zebrana została także ziemia do przesiania i analizy.

Można to było załatwić po ludzku...

Właśnie "po ludzku" oznacza w cywilizowanym kraju przyznanie odszkodowania w wysokości ustalonej przez kompetentne "czynniki". Jest to jak najbardziej normalne podejście i... Po prostu nie wiem jak tego można nie rozumieć! Fakt, że odszkodowanie się należy jest oczywisty. Wysokość do ustalenia i może być przedmiotem sporu, co także jest normalne.
Swoją drogą, sprawa dawno powinna być już ustalona i załatwiona.

M.

P.S. A wiesz, że w miejscach, w których 65 lat temu na polach zostały wypalone czołgi, ziemia wciąż nie chce dobrze rodzić? Niejeden rolnik wskaże ci takie miejsce.

czachus pisze: Nikt im nie kazał mieszkać w okolicach lotniska, które funkcjonowało jeszcze gruuubo przed II Wojną Światową. Orlik też może na łeb spaść (oby nie-tfu, tfu, tfu!) i wtedy też h,@#$..je będą wołać?!

O przepraszam, posunąłeś się za daleko! Zupełnie pomyliłeś sprawę odszkodowań za hałas, o której tak często dyskutujemy, z jednym z podstawowych praw człowieka - prawem do poszanowania własności oraz zadośćuczynienia za powstałe szkody. Brakuje tylko, by rolników obciążyć kosztami usuwania wraku maszyny i prac komisji powypadkowej.

czachus pisze:Orlik też może na łeb spaść (oby nie-tfu, tfu, tfu!) i wtedy też h,@#$..je będą wołać?!

A widzisz w tym coś złego. A gdyby ten samolot wpadł w tłum (nie można przecież wykluczyć takiej mozliwości) to też nikt nie miałby Twoim zdaniem prawa do odszkodowania?
W okolicy stał też Twój samochód. Położył byś go na ołtarzu ofiary katastrofy Samolotu (nie mylić z ofiarą pilotów)?
Zgadzam się z Toyem. Problemem jest tylko wysokości roszczenia, moim zdaniem absurdalna oraz postawie organizatorów.
Przecież impreza była (musiała?) być ubezpieczona. Nie wyobrażam sobie, by polisa nie obejmowała odpowiedzialności cywilnej organizatorów, w tym także w zakresie szkód wywołanych przez uczestników pokazów. A w takim razie jest to sprawa pomiędzy poszkodowanym a ubezpieczycielem, nie organizatorami.
Jeśli byłoby inaczej, sprawą powinna natychmiast zająć się prokuratura.

beaviso pisze:A wiesz, że w miejscach, w których 65 lat temu na polach zostały wypalone czołgi, ziemia wciąż nie chce dobrze rodzić? Niejeden rolnik wskaże ci takie miejsce.

Bzdury opowiadasz. Sam będąc dzieckiem łobuzowałem u dziadków np. wylewając ropę i inne świństwa na przydrożne chaszcze (pokrzywy utrudniały zabawę w "wojnę"). NIC to nie dawało, zielsko rosło (i rośnie) bujnie jak 30 lat temu...
Te same brednie opowiadają o wypalaniu traw, że niby przez kilka lat nic nie urośnie... rośnie i to bardzo dobrze.
Zaznaczam, że nie piszę tu o ekologii, bo to inna sprawa. To, że nieświadomie jemy chemiczne odpady jest oczywiste.

Ale nikt nie neguje oczywistego faktu, jakim jest doprowadzenia pola do stanu przed wypadkiem!!!
Bulwersuje chęć ZAROBIENIA na nim. Czy ściernisko warte jest 50 tys. zł ???
Wywiezienie skażonej ziemi załatwia sprawę (miałem doczynienia z tym przedsięwzięciem i coroczne badania nie wykrywały reemisji), więc tym rolnikom nie zależy na ekologii. Wręcz przeciwnie, ten aspekt mają w d... bo nie oni przecież będą jeść to co na nim urośnie (znam tę mentalność od środka, zainteresowanym mogę rozwinąć w szczegółach).

Żądają odszkodowań od wojska bo nie są ubezpieczeni (gdyby tak było, to zgłosiliby się do swojego ubezpieczyciela).
Gdyby dostali te 50 tys. zł wiecie co by zrobili? NIC !!! Poletko zostałoby zaorane, posadzone zboże a kasa poszłaby na nowe auto, telewizor, cokolwiek... Mogę się o to założyć.

Xlem pisze:

czachus pisze: Nikt im nie kazał mieszkać w okolicach lotniska, które funkcjonowało jeszcze gruuubo przed II Wojną Światową. Orlik też może na łeb spaść (oby nie-tfu, tfu, tfu!) i wtedy też h,@#$..je będą wołać?!

O przepraszam, posunąłeś się za daleko! Zupełnie pomyliłeś sprawę odszkodowań za hałas, o której tak często dyskutujemy, z jednym z podstawowych praw człowieka - prawem do poszanowania własności oraz zadośćuczynienia za powstałe szkody. Brakuje tylko, by rolników obciążyć kosztami usuwania wraku maszyny i prac komisji powypadkowej.

czachus pisze:Orlik też może na łeb spaść (oby nie-tfu, tfu, tfu!) i wtedy też h,@#$..je będą wołać?!

A widzisz w tym coś złego. A gdyby ten samolot wpadł w tłum (nie można przecież wykluczyć takiej mozliwości) to też nikt nie miałby Twoim zdaniem prawa do odszkodowania?
W okolicy stał też Twój samochód. Położył byś go na ołtarzu ofiary katastrofy Samolotu (nie mylić z ofiarą pilotów)?
Zgadzam się z Toyem. Problemem jest tylko wysokości roszczenia, moim zdaniem absurdalna oraz postawie organizatorów.
Przecież impreza była (musiała?) być ubezpieczona. Nie wyobrażam sobie, by polisa nie obejmowała odpowiedzialności cywilnej organizatorów, w tym także w zakresie szkód wywołanych przez uczestników pokazów. A w takim razie jest to sprawa pomiędzy poszkodowanym a ubezpieczycielem, nie organizatorami.
Jeśli byłoby inaczej, sprawą powinna natychmiast zająć się prokuratura.

Cały czas kręcimy się wokół tego, że na tym polu nie rosło prawie nic. Idea ubezpieczenia polega na tym, że ma ono przywrócić swoim działaniem likwidacyjnym, stan sprzed zdarzenia ubezpieczeniowego, czyli sprawić, żeby "nic" tam nie rosło, ale mogło w przyszłości. I tyle. Wycena szkody na 90 tys. zł to czysta kpina, bo nawiezienie ziemi tyle nie kosztuje i tak naprawdę to prokuratura mogłaby się zająć w tym przypadku próbą wyłudzenia odszkodowania.
W imię czego wymagają takich kwot? Konkretny kosztorys poproszę.
Inna rzecz o której tu nikt nie wspomina - z reguły większość ubezpieczeń nie przewiduje strat wywołanych upadkiem statku powietrznego. Proszę poczytajcie sobie własne OWU ubezpieczenia swoich lokali, tak więc nawet jakby byli ubezpieczeni to dostaliby najprawdopodobniej "figę z makiem".
Wojsko proponowało zadośćuczynienie. Ludzie tego nie przyjęli, a nie sądzę żeby Sąd reprezentujący skąd inąd RP, orzekł odszkodowanie w kwotach o które się upominają Ci ludzie.
Przepraszam, bo poniosło mnie z tym, że im się nie należy, ale to tak jakby wymagać odszkodowania w kwocie 90 tys. zł za zniszczenie 30 letniego "malucha". Musiałby mieć nadwozie z platyny....

czachus pisze:Cały czas kręcimy się wokół tego, że na tym polu nie rosło prawie nic. Idea ubezpieczenia polega na tym, że ma ono przywrócić swoim działaniem likwidacyjnym, stan sprzed zdarzenia ubezpieczeniowego, czyli sprawić, żeby "nic" tam nie rosło, ale mogło w przyszłości. I tyle. Wycena szkody na 90 tys. zł to czysta kpina, bo nawiezienie ziemi tyle nie kosztuje i tak naprawdę to prokuratura mogłaby się zająć w tym przypadku próbą wyłudzenia odszkodowania.

I to właśnie miałem na myśli rozpoczynając temat. Żadanie odszkodowania o wartości większej niż całe pole jest co najmniej naduzyciem.

Dobra ustalmy.
Wersja A
Nie powinni wychylać się z jakimkolwiek zadośćuczynieniem.
Wersja B
Powinni zgodzić się na rekultywację
Wersja C
Dobrze zrobili, ale za dużo chcą.
Wersja D
Dobrze zrobili i już.

Osobiście jestem za wersją C. Wolałbym mieć kasę w ręku by samemu zdecydować jak przywrócić stan sprzed katastrofy. Może ktoś im podpowiedział, że mając roczny dochód z tego poletka o wartości X stracą, w związku z zanieczyszczeniem owe X razy pięć kolejnych lat. Nie wiem, być może wyszli z takiego założenia. Nawiezienie nowej ziemi nie załatwi sprawy. Mam 1000m2 (minus dom i podjazd) i musiałem podnieść średnio o 15 cm, wiecie ile wpakowałem tam ziemi? 10 czteroosiówek, podejrzewam, że u nich potrzeba by było sporo więcej.

Za PRL w nowo budowaną stodołę uderzył samolot, znacznie ja niszcząc, okazało się, ze stał tam nowy maluch i kolorowy telewizor wyniesiony z remontowanego domu, był czy nie był chłop dostał odszkodowanie jak się patrzy i jeszcze wojsko pomogło odbudować stodołę. Dało się?
Teraz powinna być określona rzeczywista wartość strat i wypłacone uczciwe odszkodowanie.
Sprawa ubezpieczenia rolników, nie czytałem umowy, ale nie sądzę by była tam wzmianka o spadającym samolocie, firma ubezpieczeniowa mogłaby zanegować zasadność wypłacenia ubezpieczenia. Pozostaje jedynie droga sądowa.
To tyle, trochę chaotycznie, ale najważniejsze jest.

Ja jestem za wersją C ze wskazaniem na D.

Dla mnie wersja C.

Toyo pisze: Sprawa ubezpieczenia rolników, nie czytałem umowy, ale nie sądzę by była tam wzmianka o spadającym samolocie, firma ubezpieczeniowa mogłaby zanegować zasadność wypłacenia ubezpieczenia. Pozostaje jedynie droga sądowa.

Pozostaje pytanie o ubezpieczenie OC organizatorów pokazów.
Przy takiej specyfice imprezy powinno ono obejmować skutki tego typu zdarzeń.
W takim przypadku jednak odszkodowanie nie powinno być problemem organizatorów lecz ubezpieczyciela.

Otóż to. Jeszcze firma dostałaby powierzchnię reklamową.

Komunikat Dowództwa Sił Powietrznych w sprawie wspólnego stanowiska organizatorów Międzynarodowych Pokazów Lotniczych AIR SHOW 2009 w związku z roszczeniami właścicieli gruntów po katastrofie białoruskiego samolotu Su-27

W dniu 18.11.2009 r. w Dowództwie Sił Powietrznych w Warszawie odbyło się spotkanie organizatorów Międzynarodowych Pokazów Lotniczych AIR SHOW 2009, w którym uczestniczyli przedstawiciele: Dowództwa Sił Powietrznych, Urzędu Miasta Radom, Aeroklubu Polskiego, Stowarzyszenia Społeczno – Kulturalnego „SWAT” i Portu Lotniczego Radom.

Podczas spotkania ustalono sposób dalszych działań w związku z roszczeniami właścicieli gruntów w m. Małęcznyn, za szkody powstałe w wyniku katastrofy białoruskiego samolotu Su-27 w dniu 30.08.2009 r.

Organizatorzy upoważnili Urząd Miasta Radom do przeprowadzenia oceny zasadności zgłoszonych roszczeń oraz prowadzenia ewentualnych rozmów w celu polubownego rozwiązania sporu.


Rzecznik Prasowy
Dowództwa Sił Powietrznych

mjr Marcin Rogus

http://www.airshow.sp.mil.pl/index.php/ ... lotu-su-27

Czyli ubezpieczenia OC albo nie było, albo ubezpieczenie nie obejmowało swym zakresem ewentualnego spadku statku powietrznego na teren nie należący do wojska....
Urząd w Radomiu pewnie orzeknie, że jest zasadna wypłata odszkodowania, albo zadośćuczynienie. Odszkodowanie o które wnioskują rolnicy podzielcie co najmniej przez 3, a najpewniej Urzędnicy będą chcieli załatwić to "bezkosztowo".
I będzie dym. Bo chłop żywemu nie odpuści...Choć słowo żywemu tutaj nie pasuje....

czachus pisze:Czyli ubezpieczenia OC albo nie było, albo ubezpieczenie nie obejmowało swym zakresem ewentualnego spadku statku powietrznego na teren nie należący do wojska..

Wygląda na to, że to drugie.

Polskie Towarzystwo Ubezpieczeń już trzeci raz podejmuje współpracę sponsoringową oraz zapewnia ochronę ubezpieczeniową w zakresie OC imprez masowych - Międzynarodowych Pokazów Lotniczych AIR SHOW.

żródło: http://www.ptu.pl/?page=promo&ph_mainCo ... d_id=62883
Choć takie rozwiązanie nie narusza ustawy z dnia 20 marca 2009 r.o bezpieczeństwie imprez masowych, to jednak nie jest rozsądne.
Gdyby w wyniku katastrofy uległa zniszczeniu np. hala fabryczna z drogimi maszynami lub parking z dziesiątkami TIR-ów?

dostałem dzisiaj takiego maila (o tej inicjatywie Kagero była już chyba mowa)

Szanowny Panie
Dziękujemy za popracie w sprawie budowy pomnika upamiętniającego bohaterską
i tragiczną śmierć pilotów z białoruskiego Su-27 podczas tegorocznych
radomskich pokazów AIR SHOW. Jako pomysłodawcy projektu, w porozumieniu z
Wójtem Gminy Gózd a także z władzami powiatu radomskiego, informujemy, że
Fudacja "HISTORIA I WSPÓŁCZESNOŚĆ" prowadzi zbiórkę pieniędzy na ten
wzniosły cel. Magazyny AERO, Militaria XX wieku, ARMIA oraz Super Model
patrunują zbiórce.
Wpłat można dokonywać na konto:
BANK MILLENIUM S.A.
21116022020000000134936059
z dopiskiem "na budowe pomina pilotów Su-27"

Pozdrawiam
Karolina Tokarz
sekretarz redakcji
KAGERO