forum.krzesiny.org.pl

i see, ale mialem na mysli, ze to ladnie wyglada. jest dopracowane wizualnie. Ladne plastkiwi, itd. Jestem grafikiem i bardzo mnie interesuje taki design - uzytkowo technologiczny. A w rosyjskich maszynak wiecej uwagi zwraca sie na funkcjonalnosc bez wiekszego przywiazywania uwagi do estycznego wygladu ( wiem, ze przy sprzecie wojskowym nie ma to wiekszego znaczenia) - tak jak zreszta to bylo za czasow PRL i wplywow naszych "Braci". Wszystko szare, nudne, siermiezne - pod jedno kopyto.
That`s all...

I na pierwszy rzut oka tagi gripen wydaje sie byc bardziej przyjazny dla pilota i latwiejszy, bezpieczniejszy w pilotazu. Osiagi moze sa slabsze, ale cos za cos.

Od początku byłem za Gripenem, nadal za nim jestem i nadal będe. Niestety nasz rząd wybrał inaczej. A jak to się mówi drowanemu koniowi w zęby się nie zagląda.

A tak wogule to byłbym za wschodnimi konstrukcjami.

Najlepsza oferta z tych trzech byl Mirage. Tylko poprostu nasz rzad zrobil wazeline do USA wepchneli nam kit (konstrukcja F-16 jest z tych samych czasow co Mig-29). Nadal nie moge zrozumiec tego posuniecia. Szkoda ze nie bybrali Miraga, bo oferta francucow bylanajkorzystniejsza ( Szkoda ...

Max pisze:Od początku byłem za Gripenem, nadal za nim jestem i nadal będe. Niestety nasz rząd wybrał inaczej. A jak to się mówi drowanemu koniowi w zęby się nie zagląda.

A tak wogule to byłbym za wschodnimi konstrukcjami.

ładna darowizna... zaledwie 48 maszyn łącznie za bagatelka 3,5 mld Z I E L O N Y C H !!!
Za taką kasiurę, to nasi kupili by jakieś OKB (dajmy na to MIG-a) i jak to w naszym kraju bywa - sprywatyzowali

Tylko poprostu nasz rzad zrobil wazeline do USA wepchneli nam kit (konstrukcja F-16 jest z tych samych czasow co Mig-29).

O podlizywaniu się Amerykanom nie ma wątpiwości. Sądzę, że wybraliby nawet F-4 albo F-105, gdyby tylko to Amerykanie łaskawie je nam oferowali.
Nie zgodzę się jednak z tym, że F-16 jest przestarzały. pod względem aerodynamicznym MiG-29 na pewno jest lepszy, ale F-16 też jest trochę ponadprzeciętny pod tym względem. Oba zaprojektowane zostały mniej-więcej w tych samych czasach, ale od tamtego czasu w F-16 taki sam pozostał niemal tylko płatowiec. A też nie całkiem, bo dodano dodatkowe wbudowane zbiorniki paliwa. Cała awionika, sposób sterowania i inne takie zostały unowocześnione.
Poza tym F-16 spełnia NATOwskie standardy, jak chodzi o tankowanie w powietrzu (łączenie sztywne).
Co nie zmienia faktu, że powinni byli wybrać Gripeny

Wilq pamiętaj że w F-16 wszyskie parametry lotu są przeliczane za pomocą komputerów. Samolot został zaprojektowany jako statycznie niestatyczny i bez nich jest praktycznie nie sterowny i spada jak cegła na ziemię.

MiG-29 jest natomiast "czysty" aerodynamicznie. Niektórzy określają go nawet jako cód aerodynamiki.

Co do Gripena. My chcemy Gripena. My chcemy Gripena. My chcemy Gripena. Zróbmy demonstracje do warszawy w tej sprawie. To ostatnio modne w naszym kraju.

Pozdrawiam.

Ups... Oczywiście, że Gripen. Ale zaznaczyłem przez pomyłkę F-16..
Moim skromnym zdaniem lepszy samolot na polskie warunki. .. i mniej pali (naprawdę)

P.S. Słyszałem od znajomego taką wypowiedź, że "nie wiadomo co z kupnem F-16, bo zawsze może znaleźć się jakaś luka w umowie". Niestety nie jestem pod względem prawnym zorientowany w jej szczegółach.. czy ktoś może mi powiedzieć co mógł mieć to mówiąc na myśli?

nie jestem autorytetm w tej dziedzinie, ale zapewne chodziło mu o niedotrzymanie części umowy, która traktuje w bezpośredni sposób o ilości samolotów i o ich cenie, reszta jest płynna jak Wisła (a w szczególności amerykański MINI !!! offsecik )

Porównując wszystkie trzy maszyny jakie brały udział w przetargu doszedłem do wniosku że najlepszym wyborem z technicznego i technologicznego punktu widzenia był Mirage 2000. Jednak patrząc z punktu widzenia koszt efekt nadal jestem za Gripenem. Pod tym względem według mnie zajął najwyrzszą notę.

A czemu na przykład nie rosyjski MiG-29 czort go wie, tylko siakieś takieś mizerne F-16.

Pozdrawiam

Ja osobiscie ciesze sie z decyzji polskiego rzadu. Nie wiem czemu nikt nie glosowal na F-16 (nie licze pomylek). Moze nie jest to najnowoczesniejszy samolot z calej trojki, ale jako jedyny sprawdzony. Moze to sie wydawac banalne, ale niby po co nam samolot dobry na wojnie, jesli na nie nie latamy, ale tu pojawia sie kolejna niespodzianka, zapewne nasze F-16 beda wysylane do wielu miejsc na swiecie, glownie zeby pokazac Amerykanom i calemu NATO, ze Polska potrafi, tak jak to bylo z NAM03, Polska pokazala, ze po 4 latach bycia w sojuszu jest zdolna do wykonania tych cwiczen. NIkt nie musi sie ze mna zgadzac, ale to jest tylko moja opinia. Co do pozostalych samolotow to nie uwazam ich za jakis slabeuszy, tez sa swietne, ale nie tak jak F-16, a co do zdan pilotow, to znam opinie wielu roznych lotnikow i zdania sa podzielone miedzy f-em a gripenem, z lekka korzyscia 16-tego.

czemu wszyscy głosuja na gripena... F mial najlepszy ofset !

Heli ty tez jestes za 16 JAk tak to fajnie- mam sprzymierzenca

hehe ciesze sie ze ty tez... gdybysmy nie wybrali eFa to napewno by nas amerykanie rozstrzelali... a poza tym ten eF to znwou nie jest taki zły

Pewnie by nie rozstrzelali, ale bysmy na tym stracili, chodzi mi o polityke

[b]Polska zawsze kieruje sie sojusznictwem!Wczoraj był CCCP i kupowalismy rosyjskie samoloty(chwała nam za to, Rosja ma najlepsze samoloty), a dzis trzymamy sztame z USA i kupujemy przecietny i wysłuzony F-16!Nikt w tym kraju nie patrzy na możliwości samolotu, tylko na to, u kogo zyskac by DUZY "+"![/b]