forum.krzesiny.org.pl

suter pisze:to obiektyw z cyklu "made for biedronka" czyli niby tani i ma mega ogniskowe, ale swiatlo to bedzie dupa blada, czyli aparat bedzie Ci ustawial dluuuuuugie czasy co sie przelozy na poruszenia i to duze no i to o czym kolega juz napisal powyzej manualny focus, juz widze jak sie bawisz nadgarstkiem zeby cokolwiek ustrzelic i jak klniesz pod nosem w domu bo na kompie widzisz ze sie nie wstrzeliles

jednym zdaniem - nawet nie bierz tego typu obiektywow pod uwage

Oprócz MF coś czuje że to ma również manualni ustawianą przesłonę.

Marcin

martin pisze:

suter pisze:to obiektyw z cyklu "made for biedronka" czyli niby tani i ma mega ogniskowe, ale swiatlo to bedzie dupa blada, czyli aparat bedzie Ci ustawial dluuuuuugie czasy co sie przelozy na poruszenia i to duze no i to o czym kolega juz napisal powyzej manualny focus, juz widze jak sie bawisz nadgarstkiem zeby cokolwiek ustrzelic i jak klniesz pod nosem w domu bo na kompie widzisz ze sie nie wstrzeliles

jednym zdaniem - nawet nie bierz tego typu obiektywow pod uwage

Oprócz MF coś czuje że to ma również manualni ustawianą przesłonę.

Marcin

nieee no Ty juz kopiesz lezacego

Dzięki za info,bo ciekaw byłem co to za sprzęt.Widzę że jakąś 400mm Sigmy będę musiał kupić ale to jeszcze troche czasu minie.

niestety, trzeba slono zaplacic za dobry obiektyw z dluga ogniskowa, ja polecam Sigma 150-500 APO HSM(oczywiscie taki ze mnie fuksiaz ze sie jeszcze zalapalem na cene przed podwyzka - dzieki czachus )

Małe odświerzenie tematu

W związku ze zbliżającym się terminem Radomia myślę nad zakupem jakiegoś tele. Sigma 17-70 jako tako daje pole manewru na lotnisku aeroklubowym, ale airshow to już inna bajka. W zasadzie zawsze myślałem nad Nikkorem 70-300 VR, ale że jego cena ostatnio poszybowała, więc zacząłem interesować się też:

- SIGMA 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
- SIGMA 120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM

Obie kosztują podobne pieniądze - ok. 2,5k - 3k. Co proponujecie w tej sytuacji A może jeszcze coś innego
Dla przypomnienia - mam puszkę Nikona.

ja mam sigme 150-500 APO HSM i sobie chwalę, ale teraz to już pod 4k podchodzi :/

Niestety takie pieniądze to raczej nie wchodzą w grę

Nikkor!

jestem szczęśliwym posiadaczem 70-300 VR i sobie bardzo chwale to szkło.

fakt 300mm trochę krótko :/ myślałem nad sigmą 120-400, kolega ma i poleca, reszta znajomych odradza. Potestuję ją trochę i napisze co i jak. docelowo zostaje chyba N 200-400 F4 ale to inna bajka.

70-300 kosztuje 1900 zł.

Pomiędzy 300 a 400 nie ma dużej różnicy, lepiej mieć dobre 300 niż kiepskie 400. Bierz Nikkora, zawsze sobie "kropniesz"

Marcin

Kiedy 70-300 VR stał ok. 1,5k, to nie było dyskusji, ale teraz gdy coraz bliżej granica 2k ... może by tak dołożyć parę stówek do czegoś innego.

Z góry dzięki za mały teścik tej Sigmy Czasu jeszcze trochę jest. Z zakupem będę raczej czekał do sierpnia. Może w "sezonie ogórkowym" ceny trochę spadną. 3k to max.

Qna pisze:j docelowo zostaje chyba N 200-400 F4 ale to inna bajka.

Wolałbym dołożyć do 500/4

za taka kasę to bym sprzedał co mam, kupił jakiegoś canona, 100-400L, a za resztę zrobił sobie PPL

bielik pisze:za taka kasę to bym sprzedał co mam, kupił jakiegoś canona, 100-400L, a za resztę zrobił sobie PPL

Nie znasz się ;P. A później musiałbyś kupić samolot, hangarować go , same kłopoty, 500/4 wyjdzie taniej w użytkowaniu