forum.krzesiny.org.pl

A co ma SAR-mapa i AIDEWS wspólnego z HARM-em z całym szacunkiem ale popłynąłeś lekko, albo ja o czymś nie wiem

Nie znasz się... Doczytaj w manualu, na pewno jak była o tym mowa to byłeś chory.

To może Ty Gradzik zdradzisz tajemnicę braku zasobnika? Bo na mój rozum, jeżeli integrowano HARMy i mamy tutaj zdjęcie 4040, bez takowego, z prób użycia bojowych pocisków, to musi chyba być coś na rzeczy. Nie sądzę, aby właściwe rakiety podwieszono tylko tak, aby je "przewieźć", ani - jeżeli integrowano właśnie naszą maszynę, obok leciał inny eF z zasobnikiem i przekazywał mu dane (jeśli jest to możliwe). Nie wiążę tego z SARem i AIDEWS, ale kto powiedział, czy nie zabudowano jeszcze czegoś innego...?

Pocisk HARM posiada kilka trybów pracy, wśród nich są takie, które umożliwiają wykorzystanie tego pocisku bez użycia HTS.

Dzięki Loma za odpowiedź Podobne wytłumaczenie przyszło mi do głowy, gdy zacząłem myśleć o czasach gdy HTS nie było, a rakiety odpalano

kwestia jest tego typu jaki program testów w locie był prowadzony na 4040 i czego dotyczył, czy tylko fizycznej konfiguracji samolotu czy też odpalano te pociski.... nie wiem tego ale się dowiem HARM ma kilka modów pracy (nie jestem specem) ale mamy gościa który latał w eskadrze WW podpytam go w wolnej chwili

Gradzik_6FS pisze:A co ma SAR-mapa i AIDEWS wspólnego z HARM-em

Zdaje się że nasz V(9) z pomocą trybu SAR dzięki bardzo wysokiej rozdzielczości mapowania jest w stanie wyłapać i "zafixować" cele powierzchniowe, również bardzo małe obiekty rzędu 1m². Wcześniejsze modele rodziny APG-68 V(3) V(5) V(7) nie miały tego trybu. A to w połączeniu ze zintegrowanym ECm (AIDEWS) - którego anteny znajdują się m.in. na krawędziach natarcia skrzydeł, końcówce nasady statecznika pionowego i pod wlotem powietrza (charakterystyczna bańka obok anteny mieczowej UHF) działa podobnie do HTS. Zakładam, że dzięki temu można wyłapywać sygnały elektromagnetyczne naziemnego radaru (SAM) a z pomocą trybu SAR zebrać resztę danych które potrzebuje HARM żeby dotrzeć do celu.

Ponadto wydaje mi się, że skoro 4040 był testowany w takiej konfiguracji jaką pokazuje zdjęcie to napewno nie po to żeby testować fizyczną kompatybilność rakiety z pylonem/samolotem (HARM jest od 25 lat operacyjny...) tylko po to żeby przetestować możliwości operacyjne rakiety bez AN/ASQ-213 HTS. W innym wypadku widzielibyśmy również tego pod-a a z zasobników jest tam tylko Sniper..

Gradzik_6FS pisze:ale mamy gościa który latał w eskadrze WW

Masz na myśli którąś z PACAF'owskich eskadr "Panthers" albo "Samurais" (tail code "WW") czy z USAFE ?
W każdym razie oni latają Block'ami 50 z radarem V(5/7). Trafniejszym strzałem było by chyba zwrócenie się do kogoś z eskadry testowej (416th albo 85th TES) których piloci testowali naszego Vipera nad Kalifornią.

Ciekawe te tryby pracy..

Swoją drogą fajny swirl..






ps. Gradzik, a poza tym to kto ma wiedzieć takie rzeczy.. przecież to 6th FS miała się specjalizować w dostarczaniu różnego rodzaju "prezentów" na pole walki

eNwings pisze: Zdaje się że nasz V(9) z pomocą trybu SAR dzięki bardzo wysokiej rozdzielczości mapowania jest w stanie wyłapać i "zafixować" cele powierzchniowe, również bardzo małe obiekty rzędu 1m². Wcześniejsze modele rodziny APG-68 V(3) V(5) V(7) nie miały tego trybu. A to w połączeniu ze zintegrowanym ECm (AIDEWS) - którego anteny znajdują się m.in. na krawędziach natarcia skrzydeł, końcówce nasady statecznika pionowego i pod wlotem powietrza (charakterystyczna bańka obok anteny mieczowej UHF) działa podobnie do HTS.

To HTS ma zabudowany radar z możliwością "skanowania" powierzchni i dzięki temu znajduje cele dla HARM-a? Ot ciekawostka.

eNwings pisze: Ponadto wydaje mi się, że skoro 4040 był testowany w takiej konfiguracji jaką pokazuje zdjęcie to napewno nie po to żeby testować fizyczną kompatybilność rakiety z pylonem/samolotem (HARM jest od 25 lat operacyjny...) tylko po to żeby przetestować możliwości operacyjne rakiety bez AN/ASQ-213 HTS. W innym wypadku widzielibyśmy również tego pod-a a z zasobników jest tam tylko Sniper..

A może testowali kompatybilność softu na linii F-16<-->RC-135V?

Dużo tego gdybania.

eNwings pisze: ps. Gradzik, a poza tym to kto ma wiedzieć takie rzeczy.. przecież to 6th FS miała się specjalizować w dostarczaniu różnego rodzaju "prezentów" na pole walki

Chyba nie zrozumiałeś przesłania postu.

biver pisze:To HTS ma zabudowany radar z możliwością "skanowania" powierzchni i dzięki temu znajduje cele dla HARM-a? Ot ciekawostka.

Nie. Nie o radiolokator chodzi. Powierzchnię skanuje radar (a nasz może to robić lepiej, dokładniej niż choćby V(7) dzięki trybowi SAR - a ten głównie został stworzony do patrzenia w dół..). HTS współpracując z radarem pełni przecież rolę czujnika (sensora) do zbierania fal emitowanych przez radary SAM'ów. Jest więc wg mnie bardzo prawdopodobne że zintegrowany ECm, jakiego nie posiadają jankeskie F-16 ani nawet greckie Blocki 52+ (starszy ECm - ASPIS II) mógł przejąć funkcje wyspecjalizowanego urządzenia jakim jest HTS. W takim wypadku ten ostatni staje się zbędny. Stąd prawdopodobnie nasze Vipery nie potrzebują HTS do odpalania HARM-a choć też pewnie mogą go przenosić. Stąd w takiej konfiguracji testowany był 4040...

Zwróć uwagę na podobieństwo wielkości "głowicy" anteny (tej pod wlotem powietrza..) naszego B52+M Adv. do podobieństwa głowicy systemu HTS.

biver pisze:A może testowali kompatybilność softu na linii F-16<-->RC-135V?

Wątpliwe...

Się zdecyduj. Sam powiązałeś SAR z HARMem.

eNwings pisze: Radar z trybem SAR i zintegrowany ECM (AIDEWS) z powodzeniem zastępują w tej roli AN/ASQ-213 wypracowując dane do odpalenia HARM'a

Skoro wg Ciebie APG-68(v)9 daje dane z trybu SAR to jak dane do odpalenia HARMa "wypracowywał" HTS + APG-68(v)8 bez SAR ?

Swoją drogą Gradzik chyba nie dla dezinformacji napisał swój post.

eNwings pisze: Wątpliwe...

Jak bardzo? Ręki byś pewnie nie postawił ale 1000 zeta ? 100 zeta ? Grosz?

P.S. Uwaga osobista. Znowu od pewnika przechodzisz do prawdopodobieństwa - pierwszy Twój cytat, który jest w tym poście porównaj z ostatnim postem przed moim. Później twierdzisz że przecież tylko "domyślasz się" i Twoje zdania na niepewne tematy są zawsze w trybie przypuszczającym.

biver pisze:Skoro wg Ciebie APG-68(v)9 daje dane z trybu SAR to jak dane do odpalenia HARMa "wypracowywał" HTS + APG-68(v)8 bez SAR ?

Gdybym miał OUM - instrukcję operacyjnego użytkowania AN/APG-68v9 lub AGM-88 nie było by tej rozmowy. Na razie nie wiem, domyślam się. Fuckt, że LM testuje HARM'a bez HTS z naszym F-16 jest znaczący.. Być może, tak jak już powiedziałem HTS nam w ogóle nie potrzebny, niezależnie od trybu pracy HARM. Nie mam pewności na ile radar bierze udział w procesie zebrania danych i odpalenia rakiety. Być może sam HTS wystarczy. Być może samolot nie musi dodatkowo włączać swojego radaru (czym dodatkowo się naraża) - pracując w trybie "norad" (nie mylić z NORAD) a wystarczają dane zebrane przez sam HTS. U nas może być analogicznie z tym że rolle HTS pełni AIDEWS. Co ma SAR do tego wszystkiego? Może jeszcze się dowiemy.. ale coś jest na rzeczy. Trzeba by "przetrzepać" każdy z mod'ów a2g -68v9. Ale założę się (tak!) że ma coś wspólnego z każdym z nich. Niestety jak już wspomniałem nie posiadam manuala do naszego radaru..

biver pisze:Swoją drogą Gradzik chyba nie dla dezinformacji napisał swój post.

To wie tylko Gradzik.
A tak poza tym szczerze mówiąc nie wydaje mi się, aby wiedza z tej działki była opatrzona czerwoną czcionką pt. "non classified".

biver pisze:

eNwings pisze: Wątpliwe...

Jak bardzo? Ręki byś pewnie nie postawił ale 1000 zeta ? 100 zeta ? Grosz?

A Ty? Pytanie bezprzedmiotowe. Choć o ile dobrze pamiętam to raz udało mi się udowodnić prawdziwość tezy opartej na jedynie Twoich domysłach (MiG..? maska..? coś tam).

biver pisze:Twoje zdania na niepewne tematy są zawsze w trybie przypuszczającym.

A w jakim trybie jest napisane to zdanie?

biver pisze:A może testowali kompatybilność softu na linii F-16<-->RC-135V?

ps. Nie zawsze.

No i doszedłeś do "być może", wreszcie. Pamiętaj, jeśli nie masz dowodów (tak jak na przykład na temat HTS-a) zaczynaj zdania od "wydaje mi się" albo "najprawdopodobniej". Każde zdanie.
Ociupinkę pokory też by się przydało. Na błąd o paliwu nie napisałeś mi chociażby "fuckt masz rację" (pytanie do modów: czy takie słowo jak "fuckt" powinno być używane na forum?)

eNwings pisze: A Ty? Pytanie bezprzedmiotowe.

A ja uważam taki scenariusz (zgrywanie softu) za prawdopodobny więc nic bym nie postawił na to że jest "wątpliwy".
Pytanie jak bardzo przedmiotowe. Próbuje określić na ile jesteś pewien swoich zdań.

eNwings pisze: Choć o ile dobrze pamiętam to raz udało mi się udowodnić prawdziwość tezy opartej na jedynie Twoich domysłach (MiG..? maska..? coś tam).

Taaaaa. "Udało mi się" "prawdziwość" "domysłach"

eNwings pisze: A w jakim trybie jest napisane to zdanie?

W pytającym?

P.S. Jeśli któryś z kolegów forumowych uważa że troszkę przeginam ze swoimi postami tworząc OT to przepraszam. Jako że lubię szukać w necie (i nie tylko) informacji o naszych efkach będę swoistym "gabinetem cienia" dla Norberta. Nie jest on nieomylny i trzeba go uświadomić o tym czasami.

eN zasięgnąłem wiedzy i twoja hipoteza jest obalona, niestety nie powiem co i jak bo właśnie jeśli chodzi o AIDEWS to wszystkie instrukcje maja nagłówek SECRET

Czyli podumowując "Fakty i Mity" bez HTSa się nie da i przy tej prawdzie pozostańmy.

Nie zupełnie, podsumowując bez HTS się da. Obalenie teorii Norberta polega na tym, że SAR Mapa nie ma tu nic do rzeczy.